Re: Оперативные проблемы...
Александр,
> чисто тактический инструмент, востребовать который к тому же могла лишь сторона исповедующая негативную стратегию.
Ну да, именно. Я ж исхожу из послезнания, которое много оптимизма не оставляет. Цель не "кардинально переломить ход событий," а просто "чтобы было не так плохо."
>Пример такой стороны, французов и их "размазанных по пехоте тонким слоем" танковых сил, был в 1941-м ещё очень свеж.
беда французов была ИМХО не столько в размазывании, сколько в разделении брони (в тяжелых дивизиях) и скорости (в легких дивизиях) в разных соединениях. Само по себе "размазывание" не криминал, особенно для стороны, занятой гл обр обороной. Плохо лишь, когда "размазывается" все, что есть, но я этого и не предлагаю.
>Просто мехкорпусов (а лучше танковых армий) следовало создавать не три десятка, а не более десяти, постоянной готовности, оснащенных техникой, в том числе и автотракторной, по штату военного времени.
Т е вы предлагаете мехкорпуса по типу тех, что у нас были в конце 42го? Тоже вариант, но хотя они были лучше, чем МК-41, в них все еще пересыщенность танками, слабая артиллерия (для соединения такого размера!) и автотранспорт. Трактора будут замедлять, увы.
>Остальную танковую технику действительно можно было утилизировать в бригадах (полках, батальонах) НПП.
>С уважением, Александр
Взаимно!