|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Kmax
|
|
|
Дата
|
24.05.2010 12:14:46
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Они очевидны.
>Одно другому не мешает. В отчетности видимо указаны все колесницы т.с. в войске, а царь мог повести в поход не все наличное войско,
действительно не мешает. Здесь может иметь место вполне типичный разрыв между списочной численностью ВС и силами, которые государство реально может выставить на поле боя. И этот разрыв тем больше, чем выше уровень бюрократизации.
>к тому же чей это был царь? Я так понимаю у государства ахейцев сильно различались по размерам и численности вооруженных сил.
обычно сближают имя Атарсия хеттских источников с именем Атрей. Так что не последний человек, если бы такое отождествления было действительно верно.
>немного неясно выразился. В общем смысл тот, что Илиада не совсем точно отображает собственно что организацию, что методы ведения войны. Вернее как, там т.с. наложение или синтез реалий ахейской Греции, реалий Греции Гомера и т.с. представления автора/авторов о героическом прошлом.
>Однако что источники, что собственно Гомер дают нам понять, что воевали именно цари со свитой + какой то достаточно многочисленный контингент "профессионалов". Толпы пехоты из мобилизованных конечно играли какую то роль, но совсем не ту ,что свободные граждане - гоплиты при Гомере.
дело в том, что троянская война могла происходить как раз в период ломки (быстрой) традиционных для позднего бронзового века методов борьбы, когда т.н. профессионалы (а вернее сказать представители военно-аристократической касты) на колесницах стали сливать сброду, неизвестного происхождения, какой мы видим на примере т.н. "народов моря". Поэтому то, что описано в Илиаде, может быть, и не синтез разновременных традиций (во всяком не в той степени, как принято полагать), а отражение некоей переходной стадии развития.