|
|
От
|
Lev
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
24.05.2010 23:35:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Lev] А почему Вы обрываете текст оппонента, уходите от вопроса? Ветка-то
Приветствую сообщество
А почему Вы обрываете текст оппонента, уходите от вопроса? Ветка-то ушла. народ не поймет о чем идет речь.
>Цитата из Вашей книги:
>«В стратегическом отношении война для нашего руководства не была неожиданной. К ней серьезно готовились».
>Надо ли Вас понимать, что после того как Гитлер принял решение готовиться к войне с СССР, а Сталин осознал возможность войны, то никаких СТРАТИЕГИЧЕСКИХ неожиданностей в течение 1941-45 годов ни для немцев, ни для нас уже не было? Скажем, операция Багратион для немцев явилась стратегической неожиданностью, или только оперативной неожиданностью? И почему?
>Не могли бы Вы сказать какие действия противника могут быть отнесены к тактической, какие к оперативной, а какие к стратегической неожиданности.
При желании в книге можно найти ответ на Ваши вопросы. Мы изложили свой взгляд на проблему. Он Вас не устраивает?
Тогда хотелось бы узнать Ваше видение этой проблемы. С удовольствием ознакомимся
И заодно. Не могли бы Вы сбросить содержание телеграммы начальника ГШ от 18 июня о приведении войск в боевую готовность?
А чего же добивались весь день 21 июня Тимошенко и Жуков от Сталина?
И ссылочку, пожалуйста. Только не на допросы.
>>>Не могли бы Вы сказать какие действия противника могут быть отнесены к тактической, какие к оперативной, а какие к стратегической неожиданности.
>>При желании в книге можно найти ответ на Ваши вопросы. Мы изложили свой взгляд на проблему. Он Вас не устраивает?
>
>Возможно, я невнимательно читал Вашу книгу, тем не менее, ответа на заданные выше вопросы там не нашел. Не могли бы Вы продублировать свои ответы и, прежде всего, ответить была ли для немцев стратегической неожиданностью операция Багратион? Буду признателен за ответ.
>>Тогда хотелось бы узнать Ваше видение этой проблемы. С удовольствием ознакомимся
>
>Никаких проблем. Моя первая книга, посвященная исторической тематике, была издана издательством АСТ: Юрий Житорчук «Так кто же виновен в трагедии 1941 года» и выложена здесь: http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
>Некоторые другие мои работы можно найти, скажем, в журнале Самиздата http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/
>или на сайте «Золотой лев»
> http://www.zlev.ru/index.php?p=search&snomer=-1&srubrika=-1&sauthor=%C6%E8%F2%EE%F0%F7%F3%EA&sname=%CD%E0%E7%E2%E0%ED%E8%E5&skey=%CA%EB%FE%F7%E5%E2%FB%E5+%F1%EB%EE%E2%E0
>Вторая моя книга, посвященная историческим проблемам: Юрий Победоносцев «Гибель империи», вышла в издательстве АСТ в 2009 году. Однако по условиям договора она не может быть выложена в сети. Отмечу лишь, что псевдоним «Победоносцев», хотя в целом и отражает идеологию этой книги (такой уж я консерватор и сторонник самодержавия, а не, скажем, конституционной монархии), однако принятие этого псевдонима было сделано вовсе не по инициативе автора.
>Кстати, Сталин, в отличие от Ленина, дела и помыслы, которого мне отвратительны до глубины души, в моем восприятии, это человек, который своевременно отошел от антинациональных русофобских идей Ленина, а по своей сути - самодержец и продолжатель дела русских императоров. А то, что Сталин расстрелял, так называемую, ленинскую гвардию, так только за это ему надо поставить памятник.
>Кроме того с моей точкой зрения относительно начала ВОВ можно ознакомится по недавней дискуссии с БорисомК на ВИФ2 NE, которую, правда, БорисК неожиданно прервал, оставив без ответа мой пост http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1892/1892899.htm
Вы поставили под сомнение вопрос о внезапности. Вы попрщще ответьте – была ли достигнута немцами внезапность 22 июня и в каком масштабе? Несмотря на Ваши заверения,я не нашел у Вас даже упоминания об этом (кроме Польши – оперативно-стратегическая).
Вы выделили 4 группы причин поражения КА (у нас разговор идет об июне 41-го), умудрившись обойти вопрос о внезапности. Ее вообще не было? Никаой?
Вообще, невозможно вести серьезный разговор, если оппоненты в одни и те же термины вкладывают разные понятия. Еще хуже, когда они выдумляют новые понятия.
"На другой день (После опубликования заявления ТАСС, т.е. 15 июня - Ю.Ж.) мы были у И. В. Сталина и доложили ему о тревожных настроениях и необходимости приведения войск в полную боевую готовность..." Ссылок у Вас вообще нет (а проверять времени нет), в отличие от нашей книги. А Жуков в основном говорит о боевой готовности, т.к. понятия ПОЛНОЙ боевой готовности тогда в КА не было.
У Вас: «Другое дело если речь шла о приведении войск в тактическую боевую готовность для ведения лишь ограниченных приграничных боев».
В другом месте появляется уже наивысшая тактическая готовность.
Зачем я буду дублировать книгу, которую Вы уже прочитали? О внезапности говорится на с. 30,31, 587-589 и в других местах. Вы лучше по учебникам и справочникам уясните, какие действия противника могут быть отнесены к тактической, какие к оперативной, а какие к стратегической неожиданности. Это обогатит Вашу книгу.
Написали Вы много. В основном сплошная апологетика Сталина – все виновны, кроме него. Все он знал, все предвидел со своей прозорливостью, поэтому и внезапности, выходит, не было (о ее роли в книге сказано)? Но вот подчиненные подвели, не выполнили полностью его гениальные предначертания.
А квинтэссенция Вашей работы - Сталину только за репрессии (не лукавьте - он расстреливал не только ленинскую гвардию!), не говоря о других его «заслугах» надо поставить памятник.
Вот здесь мы с Вами никогда не придем к согласию.
>С уважением, Юрий Житорчук
С неизменным уважением, Lev