Просто же всё.
Представте как там гильза в патроннике движется и газ течёт с несгоревшими остатками, просачиваясь в щель между гильзой и патронником. И как в результате в эти канавки остатки сгорания пороха набиваются.
В первом случае(конический патронник) они выходят с гильзой вместе - ничего не мешает. Поверхность гильзы более липкая чем полированная сталь патронника. Не всё, но большая часть, через какое-то время всё равно чистить надо, но по видимому не критичный узел.
А вот во втором - то что туда набилось, там и осталось, плюс ещё что-то с гильзы соскреблось.
Забитие канавок происходит 100% и довольно быстро.
А если забились они - трение гильзы патроннике при выстреле выросло из за чего затвор кинетической энергии недополучил, следующий патрон до конца загнать не хватает.
Т.е. приняв на вооружение патрон с цилиндрической гильзой НАТО практически похерило на корню возможность использовать под основной патрон системы с полусвободным затвором. Не смотря на это их там всё равно пытаются разрабатывать, потому что есть у ПСЗ очень привлекательная возможность "смещения импульса отдачи" при жёстко закрепленном стволе.
В системах где он смещается за счёт подвижного ствола и ствольного блока неизбежно присутствует дребезг ствола при выстреле. И приходится между точностью и надёжностью системы. Либо очень точные рельсы(которые легко заклинивают при загрязнении) либо падение точности из за дребезга.
Вот относительно надёжности FA-MAS что-то я не могу ничего найти конкретного.
Если попадётся вдруг - поделитесь, буду обязан.
Re: Моск -... - Max Popenker27.05.2010 11:30:46 (65, 2084 b)
