|
|
От
|
astro-02
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
28.05.2010 16:50:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не единственный
>>>Это не так. Комоснимки без наземной досъемки вообще малоинформативны и не дают точности крупномасштабных карт.
>>Вы сами себе противоречите. Как же "не дают точности", если по ним потом эти точные карты делают? Какая же в тех картах точность будет?
>
>Вы читать не умеете? Повторяю. С наземной досъемкой. Так понятнее? Или рассказать, что это такое?
Не волнуйтесь. 3 метра АБСОЛЮТНАЯ точность уже гарантирована на космоснимке - безо всякой "наземной досъёмки", только по данным ориентации оптической оси. Дальше будет только лучше. Снимки же обходятся на порядки дешевле карт, а дополнять их нужно только очень стабильной во времени семантической и векторной информацией.
>>Визуальный контекст должен передаваться изображениями, и только изображениями. И дополняться вектором. И быть глобальным, и ни в коем случае не храниться в картографических проекциях - только в имеющих физический смысл геоцентрических координатах.
>
>Знаете, как выглядит рабочее место, предназначенное для перелопачивания аэрофотоснимка в приемлемую карту? Это вполне себе комп с двумя мониторами, и специфическими штурвалами-джойстиками. И специально обученный человек тратит много времени, на этот процесс перелопачивания.
К чему сие резонерство? Знаю, работал. К обсуждаемому вопросу это какое отношение имеет?
>ЗЫ. Мы тут в курилке посовещались. Есть предложение, может Вы продемонстрируете натурный эксперимент, сориентируетесь где-нибудь в тайге по необработанному космоснимку? :))
Я туда не хожу. Недавно с Камчатки, вот на Байкал поеду, со снимком, квикбёрдом. Но Вы не об том речь ведете. Я говорю про визуальный контекст - он должен быть не картографическим, но как в GE - чтобы понятней было.