>Бу-га-га. Это сильно. Юрист, уважаемый Presscenter, ничего сам заменить не может. В такой ситуации можно лишь отменить приговор и направить дело на повторное расследование. В конце расследования будет суд и новый приговор. Максимум что можно сделать без суда это исключить из приговора пункты по которым вина не доказана. А полностью переквалифицировать дело без суда невозможно.
Не рассказывайте это мне) В праве я разбираюсь лучше Вас) Чтоб было понятно: любой (!) судья - это юрист) Понимаете?:) А что дело переквалифицируется в судебном порядке - это по-моему аксиома, известная не только Вам))
>Это в теории. На практике через 60-70 лет никто повторное рассмотрение дела в суде проводить не станет. Невозможно чисто по техническим причинам. Поэтому приговор будет отменен, а репрессированный будет иметь полное право на реабилитацию.
Тогда может стоить перестать рассуждать о том, в чем Вы не разбираетесь?:) В массе случаев технические причины как раз отсутствуют. И приговоры отменяли отнюдь не по этим причинам, увы. Но Вы дела репрессированных сами не смотрели, поэтому не знаете)
>Преступно деяние или нет может решить только суд.
Суд уже решил.
>Судом была допущена халтура, переквалифицировав дело придется начинать всю бодягу заново.
Халтура в плане состава или квалификации одеянного? Это не одно и то же. Могу Вам рассказать массу случаев из реальной, а не придуманной Вами практики.
>Причем будут серьезные проблемы из-за того что УК и УПК с того времени серьезно изменились, доказательств и свидетелей не найти.
А бывает, что и найти. Причем очень найти. И есть опять же реальные примеры)
>А вы нас тут за объективное вменение агитируете. Нехорошо. Вы же вроде человек грамотный и должны понимать, что при переквалификации диверсии в халатность все, что касается субъективной части в деле автоматически похерится. Нужно будет повторно собирать доказательства и пересматривать дело.
Автоматически ничего не херится. Чтобы начать процесс пересмотра нужны реальные основания. А насчет того, что собирать доказательства - тоже не всегда, отнюдь. (Еще раз и терпеливо): факт деяния может быть вполне доказанным, а вот квалификация зависит от. И не факт, что уже имеющиеся свидетельскуие показания будут неубедительны.
>А еще меня в юридической безграмотности обвиняете. Нехорошо.
Именно Вас.
>>Между тем, к сожалению, подобные Вам как раз реабилитировали в тч и уголовную/чиновничью/партийную сволочь, виновную в конкретных преступлениях, тем самым, пополнив статистику "массовых репрессий".
>Что поделать. Халтура может аукнуться и через 70 лет. А ваш праведный гнев не в кассу.
Это не гнев, а констатация.
>Я не сказал что будет просто доказывать. Я сказал что критерии реабилитации/не реабилитации простые.
Опять двадцать пять))))
>>Был такой случай, когда было просто. Когда разбираться не стали и выпустили кучу наврода. Уголовников, к примеру. Широко известный факт, знаете ли, даже в кинематографе отображен.
>Вот и не надо уподобляться. Разбираться нужно. Индивидуально.
Что-то новое) До сих пор это говорили иные, а Вы все доказывали, что надо рррраз и реабилитировать)
>>Это у Вас самое вкусное. Так как говорит о том, что Вы просто не разбираетесь в теме репрессий. Это вечный набор либеральных кликуш: 37-38 гг (они ж не знают что репрессии начались раньше и закончились много позже),
>Репрессии репрессиям рознь, уважаемый Presscenter. 37-38 годы выпадают из общего ряда разгулом "законности".
Расскажите, крайне интересно. Чем они выпадают.
>Вы точно со мной спорите? Может так то-то радом сидит и вы случайно перепутали?
Хамите понемногу?:)
>Это не я приплел это те кто в 37-38 гг не видят ничего необычного.
Не знаю о ком Вы, но написали Вы.
>Ну почему же ОБС, зам начальника следственной части "Матросской тишины". Не совсем "Одна Баба"(С). Дела через него проходят. Он человек старой закалки, от действий судов и прокуратуры регулярно фаломорфирует.
Ооооо, ветераны много чего рассказывают) И даже не ветераны) С "матросскими" не общался) А вот "бутырские" таких прелестей лепят))) И чем же занимается следственная часть "Матросской тишины"))) Расскажите всем) СИЗО, говорите, следствие ведет, может быть?:)
>А почему он мне должен нравиться? Вот вам какой из сортов говна больше нравится, а?
Мне никакое) Но если Вы считаете, что вокруг Вас и до Вас и при Вас говно...) фу, запахло что-то)))))
