>по приведенному вами фрагменту имеем:
>только что сбацанный 172М имеет ту же надежность что и Т-64 уже 10 лет находящийся в серии. И это за исключением чудо двигателя 5ТД,
Да, правильно, танк 7 лет в серии, производство налажено, он уже есть в войсках.
Вопрос - на кой нужен танк-аналог с такими же характеристиками и полностью без унификации.
>который проигрывает В-45. Вам не смешно - полусырой прототип имеет надежность серийной машины и куда более надежный движок.
Вообще-то В-2 был в серии со времен Т-34. Сравнивать отлаженый двигатель с совершенно новым неверно. При этом двухтактник имел большие перспективы, что доказано временем.
>отсюда ясны перспективы - 172М будет более надежен по мере выпуска. а в силу родственного с предыдущими танками, двигателя с его освоением в армиях (как нашей так и других) проблем будет на порядок меньше чем с Т-64
Был разработан 439Б с двигателем в45. Т-64 с годами тоже становился надежнее. Подробные данные в статье про сравнение ходовой я привел.
>вот с этого места поподробнее. Его как бы в 1973 году еще не было. его Морозов только собирался делать, причем опираясь на наработки УВЗ.
>чувство патриотизма 10 лет не позволяло послать куда подальше 5ТД и сделать модификацию Т-64 с В-45. (заметим что в самом Харькове народ еще в начале 60-х порывался поставить клон В-2 на Т-64).
Нет, 439Б был, но приоритетным был конечно 5ТДФ.
Вот как видели ситуацию в 73-ем- По поводу дальнейшей ситуаций в 1973 проходили совещания МО СССР ряд сообщений из которых приведены:
Из выступления Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) - «172М - хороший танк, по своим ТТХ у 172М нет преимуществ по сравнению с Т-64А, но есть недостатки. Т-64А - легче 172М. 172М не прошёл полностью войсковые испытания. Целесообразнее производить на всех заводах танк Т-64А. Странам Варшавско го договора передать обьект 439 для производства где-то в 1976 году. Вывод: начать выпуск Т-64А в Нижнем Тагиле с 1974 года».
Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) - «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км - замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы - нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».
Из доклада Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) - "Возможные варианты производства танков:
1) В мирное время - асе заводы производят Т-64А, а ЛКЗ - «Объект 219», В мобилизационный период - все заводы производят Т-64А с двигателем 5ТДФ - такой вариант нецелесообразен.
2) В мирное время - асе заводы производят 172М, ЛКЗ - «Объект219». В мобилизационный период - все заводы производят «Объект 172М» - нереально.
3) В мирное время ХЗТМ - Т-64А, УВЗ, ЧТЗ, Омск -172М. ЛКЗ -219. В мобилизационный период - ХЗТМ, ЛКЗ, «Кр. Сормово» - Т-64А, остальные - 172М.
4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время - всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».
В мобилизационный период - ХЗТМ, ЛКЗ, Омск - Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ - Т-64А с В-46.
Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов.
Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко - «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки - в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».
>мог быть а мог не быть. вы хоть понимаете разницу в наличие инфы в 1973 и в вашем послезнании? с начала 60-х Морозов никак не мог выполнить требования военных. год за годом не мог. ГДЕ ГАРАНТИИ что он что-то выполнит дальше?
Провели испытания и подтвердили данные. Это уже приводилось.
