>Да, правильно, танк 7 лет в серии, производство налажено, он уже есть в войсках.
>Вопрос - на кой нужен танк-аналог с такими же характеристиками и полностью без унификации.
зато у 172 есть унификация с Т-55 - Т-62 и его гарантировано могут производить на любом заводе, в том числе и за рубежом.
>>который проигрывает В-45. Вам не смешно - полусырой прототип имеет надежность серийной машины и куда более надежный движок.
>
>Вообще-то В-2 был в серии со времен Т-34. Сравнивать отлаженый двигатель с совершенно новым неверно. При этом двухтактник имел большие перспективы, что доказано временем.
я про танк. 172М - прототип а его НАДЕЖНОСТЬ равна серийному Т-64 и это без УЧЕТА двигателя. В-45 явно делает по надежности 5ТД именно в силу давней освоенности. Поэтому вывод очевиден - ставить надо В-45, а 5ТД в длительную доработку. вот когда доработают тогда в танк.
>
>Был разработан 439Б с двигателем в45. Т-64 с годами тоже становился надежнее. Подробные данные в статье про сравнение ходовой я привел.
да? и когда же он появился. опоздал Морозов его сделать. Вот почему он брыкался от В-45 - загадка.
>
>Нет, 439Б был, но приоритетным был конечно 5ТДФ.
из дневников Морозова следует что к моменту принятия решения по 172М 439 в металле еще не существовал.
>Из выступления Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) - «172М - хороший танк, по своим ТТХ у 172М нет преимуществ по сравнению с Т-64А, но есть недостатки. Т-64А - легче 172М. 172М не прошёл полностью войсковые испытания. Целесообразнее производить на всех заводах танк Т-64А. Странам Варшавско го договора передать обьект 439 для производства где-то в 1976 году. Вывод: начать выпуск Т-64А в Нижнем Тагиле с 1974 года».
и где 5ТД взять для него в нужном количестве?
а начать выпуск Т-64 вообще-то планировали на всех заводах на 10 лет раньше. что тогда помешало?
>Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) - «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км - замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы - нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».
во-во - на коленке сделали и надежность равна Т-64
>Из доклада Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) - "Возможные варианты производства танков:
>1) В мирное время - асе заводы производят Т-64А, а ЛКЗ - «Объект 219», В мобилизационный период - все заводы производят Т-64А с двигателем 5ТДФ - такой вариант нецелесообразен.
еще бы - 5ТД и в мирное время не хватает даже Харькову
>2) В мирное время - асе заводы производят 172М, ЛКЗ - «Объект219». В мобилизационный период - все заводы производят «Объект 172М» - нереально.
нереально потому как Харьков 172 делать не будет?
>3) В мирное время ХЗТМ - Т-64А, УВЗ, ЧТЗ, Омск -172М. ЛКЗ -219. В мобилизационный период - ХЗТМ, ЛКЗ, «Кр. Сормово» - Т-64А, остальные - 172М.
>4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время - всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».
>В мобилизационный период - ХЗТМ, ЛКЗ, Омск - Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ - Т-64А с В-46.
ну так какой вариант был реализован в итоге? и по какой причине?
>Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко - «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки - в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».
офигенный недостаток. на фоне проблем Т-64 с надежностью - это мелочь.
>
>Провели испытания и подтвердили данные. Это уже приводилось.
вы про какие испытания?
испытания шли непрерывно с начала 60-х и бесконечные доработки шли.
сделай Морозов надежный Т-64 в 66-67 гг никакого бы 172М не было бы.
а удалось сделать надежный Т-64 к 76-77 гг - пустяк опоздали на 10 лет.
