Re: а в...
>Далеко не везде колесничные воины были вооружены луками. Легкая колесница с одним лучником - это Египет и Средний Восток. На Ближнем Востоке (Палестина, Сирия), в Малой Азии и на Балканах колесницы более тяжелые, в одной колеснице может быть несколько воинов, из которых не все вооружены луком, или луков вообще нет - только копья и дротики.
Колесничный воин без лука, только с копьем или дротиком, в дальности действия оружия не превосходит пешего метателя копий, и даже уступуает ему, так как последний имеет возможность метать с разбега. Соответственно, и колесницу без лучника выбить проще.
>А у нас много таких "словесных" описаний битв от той эпохи и от более ранних? Мы просто больше ничего подобного не имеем. И как я уже говорил, маловероятно, что описания битв в "Илиаде" относятся к микенской эпохе или к ее концу -
ну я вот читаю Латаша - специалиста по Гомеру с очень крупным стажем и к тому же работающего в троянском проекте. И он, суммируя все накопленные знания, приводит множество аргументов, что сочинение в значительной степени относится именно к (поздне)микенской эпохе. А из контраргументов в общем-то только голый скепсис, что дескать маловероятно.
>>Но это ведь тоже в большей степени предположение, чем аргументированный факт?
>
>Ну почему же - насколько я знаю, упадок позднеминойских и поднемикенских государств вполне прослеживается по археологии.
ну руины, положим, прослеживаются. А архивы, например, дают основания говорить об упадке т.н. дворцов накануне их гибели?
