>Будь у талибов поставщик современных ПЗРК (а "Стингер" действительно повлиял на действия советских войск, в отличие от получаемых моджахедами в 1-й пол 80-х ПЗРК предыдущего поколения), то это означало бы наличие политического игрока, выступающего против членов коалиции в Афганистане. Это означало бы коренные изменения во всей нынешней их тактике и стратегии.
Уважаемый Евгений Путилов, рискну сказать, что не "наличие", а "появление", т.к. имхо НАТО принимало решение о войне в Афганистане будучи в уверенности, что такого игрока нет.
>Например, наш уход был вызван невозможность повлиять на обстановку, на позицию Пакистана, США и прочих спонсоров моджахедов.
и тем самым мы отказались от своей цели, под которой я понимаю желание получить стабильное и лояльное СССР правительство у ближайшего соседа.
>И еще неизвестно, что бы это было и во что вылилось? ИМХО, НАТО в данном случае попыталось бы "повлиять", и ушло бы только вслучае осознания своего бессилия или "игра не стоит свеч".
Я несколько переставил предложения в Вашем сообщении. Сомневаюсь, что заявленные цели операции НАТО соответствуют реальным. Вопрос только в том, что это был бы за новый игрок: Китай или Россия? соответственно они выбирали бы и средства.
>С уважением, Евгений Путилов.
П.С. Раньше, когда я участвовал в Форуме в 2000-2005 Вы писали гораздо больше, жаль.
