ВИФ2 NE

	От	Нумер
	К	Лейтенант
	Дата	09.06.2010 14:56:45
	Рубрики	WWI; Армия;

Уж не Шлиффен ли? (-)

Да. Приз - завязка для алтернативки: лошадь не лягнула Шлиффена и Париж пал. - Лейтенант 09.06.2010 23:27:37 (399, 1776 b)
- План Шлиффена был авантюрой в любом варианте (-) - Chestnut 10.06.2010 12:22:42 (110, 0 b)
  - Авантюра это синоним риска, но не провала. (-) - Дмитрий Козырев 10.06.2010 12:27:48 (83, 0 b)
    - обход Парижа был невозможен в принципе - Chestnut 10.06.2010 12:34:54 (212, 198 b)
      - Re: обход Парижа... - Мелхиседек 11.06.2010 14:59:13 (58, 370 b)
        
        Очередной пример того как... - Kimsky 11.06.2010 15:33:39 (51, 163 b)
        
        Re: Очередной пример - Мелхиседек 11.06.2010 15:41:36 (42, 334 b)
        
        Вот это руководство к действию и посчитали, и обнаружили - - Kimsky 11.06.2010 16:40:04 (32, 20 b)
        
        Re: Вот это... - Мелхиседек 11.06.2010 17:20:46 (24, 87 b)
        
        Нет. (-) - Kimsky 11.06.2010 17:24:55 (10, 0 b)
        
        именно из-за него основные проблемы (-) - Мелхиседек 11.06.2010 17:29:51 (18, 0 b)
        
        Основные проблемы - из-за забитых дорог - Kimsky 11.06.2010 17:40:42 (26, 220 b)
        
        Re: Основные проблемы... - Мелхиседек 11.06.2010 17:43:25 (22, 370 b)
        
        Ну, немцам еще с голландацми повоевать только осталось - Kimsky 11.06.2010 17:58:35 (23, 237 b)
        
        Re: Ну, немцам... - Мелхиседек 11.06.2010 19:02:38 (20, 272 b)
        
        Проблем вообще было много. - Kimsky 11.06.2010 20:35:21 (15, 37 b)
        
        Re: Проблем вообще... - Мелхиседек 11.06.2010 20:39:45 (14, 90 b)
        
        Возводить темпы в абсолют - вполне по переслегински, но бог ты с ним. - Kimsky 11.06.2010 20:50:21 (17, 832 b)
        
        Re: Возводить темпы... - Мелхиседек 11.06.2010 20:54:51 (16, 1064 b)
        
        Re: Возводить темпы... - Kimsky 11.06.2010 23:02:40 (18, 285 b)
        
        А доказать? (-) - СБ 11.06.2010 17:07:18 (12, 0 b)
        
        Полное доказательство - предмет хорошего исследования. - Kimsky 11.06.2010 17:17:01 (23, 74 b)
        
        Так укажите эти исследования, не стесняйтесь. - СБ 11.06.2010 18:57:52 (24, 51 b)
        
        Re: Так укажите... - Kimsky 11.06.2010 23:07:12 (18, 501 b)
        
        И оскорбления у вас не мощнее аргументов. - СБ 12.06.2010 11:22:48 (13, 288 b)
        
        Если видите оскорбление - жмите конопочку. - Kimsky 12.06.2010 11:38:51 (15, 46 b)
        
        Да я как нибудь сам разберусь, что мне делать. - СБ 12.06.2010 12:10:42 (9, 142 b)
        
        Я попробую переформулировать - Дмитрий Козырев 11.06.2010 15:40:44 (43, 379 b)
        
        Я понял, что они хотят сказать - Kimsky 11.06.2010 16:34:02 (25, 1019 b)
        
        Re: Я понял,... - СБ 11.06.2010 17:05:05 (22, 1886 b)
        
        Re: Я понял,... - Kimsky 11.06.2010 17:23:57 (21, 1719 b)
        
        Re: Я понял,... - СБ 11.06.2010 19:08:25 (17, 2021 b)
        
        но ведь всё это не было задачами, ставящимися обсуждаемым планом - Chestnut 11.06.2010 15:54:37 (32, 143 b)
        
        Re: но ведь... - Мелхиседек 11.06.2010 15:58:23 (28, 142 b)
        
        Re: но ведь... - Chestnut 11.06.2010 16:08:14 (33, 310 b)
        
        Re: но ведь... - Мелхиседек 11.06.2010 16:14:18 (28, 186 b)
        
        На перемирие пошли из-за - Kimsky 11.06.2010 16:39:15 (26, 535 b)
        
        Re: На перемирие... - Мелхиседек 11.06.2010 17:42:25 (21, 841 b)
        
        Re: На перемирие... - Kimsky 11.06.2010 17:54:40 (21, 857 b)
        
        Re: На перемирие... - Мелхиседек 11.06.2010 18:09:48 (19, 667 b)
        
        Re: На перемирие... - Kimsky 11.06.2010 18:20:10 (18, 394 b)
        
        Re: На перемирие... - Мелхиседек 11.06.2010 18:24:17 (17, 495 b)
        
        Re: На перемирие... - Kimsky 11.06.2010 20:43:49 (15, 238 b)
        
        Re: На перемирие... - Мелхиседек 11.06.2010 20:51:02 (15, 330 b)
        
        Re: На перемирие... - Kimsky 11.06.2010 23:03:35 (11, 198 b)
        
        Re: но ведь... - Chestnut 11.06.2010 16:28:00 (26, 309 b)
        
        Re: но ведь... - Мелхиседек 11.06.2010 17:20:09 (24, 124 b)
        
        и как всем ясно -- она нерешаема (-) - Chestnut 11.06.2010 17:23:02 (14, 0 b)
        
        это решено в 1870 и 1940 - Мелхиседек 11.06.2010 17:38:27 (20, 44 b)
        
        Это были сильно иные условия. - Kimsky 11.06.2010 17:56:03 (20, 190 b)
        
        Re: Это были... - Мелхиседек 11.06.2010 17:59:53 (21, 274 b)
        
        Еще скажите что оно не проканало из-за того... - Kimsky 11.06.2010 18:26:01 (16, 703 b)
        
        Re: Еще скажите - Мелхиседек 11.06.2010 18:34:23 (16, 400 b)
        
        Re: Еще скажите - Kimsky 11.06.2010 23:05:36 (14, 404 b)
        
        Re: это решено... - Chestnut 11.06.2010 17:55:33 (20, 317 b)
        
        Re: это решено... - Мелхиседек 11.06.2010 17:59:16 (17, 221 b)
        
        Re: это решено... - Chestnut 11.06.2010 18:05:17 (19, 561 b)
        
        Re: это решено... - Мелхиседек 11.06.2010 18:12:24 (18, 438 b)
        
        Re: это решено... - Chestnut 11.06.2010 18:17:14 (18, 654 b)
        
        Re: это решено... - марат 11.06.2010 19:33:31 (14, 1698 b)
        
        Re: это решено... - Мелхиседек 11.06.2010 18:23:03 (20, 366 b)
        
        это был бы уже другой план, не шлиффеновский (-) - Chestnut 11.06.2010 15:01:38 (26, 0 b)
        
        Именно шлиффеновский. - СБ 11.06.2010 16:33:01 (25, 184 b)
        
        вполне шлиффеновский - Мелхиседек 11.06.2010 15:48:48 (26, 113 b)
      - Re: обход Парижа... - СБ 10.06.2010 12:52:21 (171, 844 b)
        
        Re: обход Парижа... - Chestnut 10.06.2010 12:59:25 (139, 1177 b)
        
        Re: обход Парижа... - СБ 10.06.2010 13:55:11 (111, 1632 b)
        
        Re: обход Парижа... - Chestnut 10.06.2010 14:07:06 (114, 969 b)
        
        Re: обход Парижа... - СБ 10.06.2010 14:26:17 (95, 1187 b)
        
        Re: обход Парижа... - Мелхиседек 11.06.2010 15:04:39 (24, 1092 b)
        
        Ежу как раз не очень непонятно - Лейтенант 10.06.2010 18:02:50 (78, 831 b)
        
        Re: Ежу как... - СБ 10.06.2010 21:46:59 (57, 1000 b)
        
        Re: Ежу как раз не ясно Англия выступит или ... - Pav.Riga 10.06.2010 22:57:00 (55, 354 b)
        
        Быстрой победы - только вот чьей? - Kimsky 10.06.2010 14:32:39 (91, 121 b)
        
        Re: Быстрой победы... - марат 11.06.2010 19:45:29 (17, 487 b)
        
        А что есть в данном контексте "решающее сражение"? (-) - Kimsky 10.06.2010 12:55:07 (88, 0 b)
        
        Аналог Марны. - СБ 10.06.2010 13:57:06 (131, 132 b)
        
        То есть план Шлиффена накрывается сходу. - Kimsky 10.06.2010 14:01:33 (126, 257 b)
        
        "Маловероятно" =/= "накрывается сходу". - СБ 10.06.2010 14:12:24 (104, 707 b)
        
        Да нет - если цель совсем не та что в плане, и выполнят надо его иначе - то что - Kimsky 10.06.2010 14:24:33 (94, 159 b)
        
        Не знаю что остаётся. Потому что я такого не утверждал. (-) - СБ 10.06.2010 14:27:37 (51, 0 b)
        
        План ставил другие задачи, нежели помянутые вами. - Kimsky 10.06.2010 14:30:39 (83, 70 b)
        
        Я не поминал других задач. Не смешивайте с наиболее вероятными результатами. (-) - СБ 10.06.2010 14:59:31 (54, 0 b)
        
        так всё же -- какие задачи ставил План Шлиффена? (-) - Chestnut 10.06.2010 15:01:41 (38, 0 b)
        
        А чего бы вам не прочитать об этом самому? (-) - СБ 10.06.2010 15:45:50 (37, 0 b)
        
        я читал -- но по-моему, Вы акк раз понимаете их, эээ, странно - Chestnut 10.06.2010 15:47:08 (62, 126 b)
        
        Поскольку странно замысел Шлиффена понимаете, похоже, вы... - СБ 11.06.2010 16:52:49 (22, 1819 b)
        
        Эти результаты становятся вероятными лишь при смене задач. (-) - Kimsky 10.06.2010 15:01:28 (38, 0 b)
        
        Нет, они - просто экстраполяция результатов реальных. (-) - СБ 10.06.2010 15:45:09 (34, 0 b)
        
        Это очень грубая, чисто механическая экстраполяция. - Kimsky 10.06.2010 15:48:47 (56, 107 b)
        
        Обоснуйте это. - СБ 10.06.2010 17:58:44 (63, 891 b)
        
        Обоснуйте гелиоцентричность... - Kimsky 10.06.2010 22:29:56 (45, 1854 b)
        
        Обосновывать надо отталкиваясь от фактов. - СБ 11.06.2010 00:15:23 (38, 3346 b)
        
        Ваши обоснования больше всего напоминают - - Kimsky 11.06.2010 13:19:29 (32, 1843 b)
        
        А вот игнорировать факты совсем не стоит. - СБ 11.06.2010 15:10:56 (25, 3952 b)
        
        Я игнорирую не факты, а ваши сомнительные интерпретации. - Kimsky 11.06.2010 15:31:58 (23, 153 b)
        
        Факты, факты. - СБ 11.06.2010 17:11:51 (20, 348 b)
      - А почему "в принципе"? - Дмитрий Козырев 10.06.2010 12:41:47 (168, 145 b)
        
        Re: А почему... - Chestnut 10.06.2010 12:50:46 (160, 628 b)
      - А уж пехотой, которая только что отмахала заметно большие расстояния и еще - Kimsky 10.06.2010 12:38:13 (156, 35 b)
- Re: Да. Приз... - Нумер 10.06.2010 10:26:56 (124, 152 b)
- Вера в "идеальные планы, рожденные германским гением" - Kimsky 10.06.2010 09:54:44 (182, 170 b)
  - Ну нельзя же быть таким серьезным - Лейтенант 10.06.2010 10:50:45 (169, 440 b)
    - Re: Ну нельзя... - Iva 10.06.2010 11:22:15 (139, 1578 b)
- Дедушка и так до 80 дожил - sss 10.06.2010 07:27:18 (221, 149 b)
  - Мольтке-старший был с Вашей точкой зрения несогласен - Лейтенант 10.06.2010 09:04:23 (206, 735 b)
- У Маннергейма тож инцидент с лошадкой произошел... :)) (-) - Мазила 10.06.2010 00:59:19 (147, 0 b)
  - Но он не стратег и не теоретик (-) - Дмитрий Козырев 10.06.2010 10:25:02 (76, 0 b)
    - Увы (а может и хорошо, что ни то, ни другое), да... А про лошадь внутри: - Мазила 10.06.2010 19:18:26 (71, 659 b)
  - А подробности? - Лейтенант 10.06.2010 08:45:35 (173, 140 b)
    - В 1897 году, в Берлине - Nachtwolf 10.06.2010 11:37:44 (185, 272 b)
      - То же время, то же место, то же "почерк" - Лейтенант 10.06.2010 12:33:08 (145, 22 b)