|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
12.06.2010 18:57:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Память у...
Скажу как гуманитарий
>>>>>1. Срочник, который служит 1 год, лучше контрактника, который служит 3 года, а то и гораздо больше.
>>>>А "подающих с грунта" тоже нужно контрактников?
>>>А сколько таких должностей в бригаде? Их очень-очень мало.
>>Резервистами заполнять можно, а срочниками - ни-ни?
>Не подменяйте понятия. Я повторюсь таких должностей в бригаде, очень и очень мало.
Но они - тоже срочники. В СССР срочников после полугода службы отправлять в Афганистан не стеснялись.
>>>Вы знаете, а у французов, англичан, американцев, итальянцев и т.д., контрактники тоже и заряжающие с грунта и как то живут.
>>А у них разве есть призыв как таковой?
>Нет, о чем и речь. вы сказали про контрактников, я Вам ответел по контрактным армиям.
А у нас разве кто-то с ножом к горлу требует всех поголовно переводить на контракт?
>>>>>2. Что за 6 месяцев можно сделать из срочника нормального солдата, который может выполнять поставленные задачи, с высокой эффективностью.
>>>>А за какой срок американцы готовят солдата-пехотинца? ЕМНИП - 3 месяца? А дальше пусть рулит кадровый сержант.
>>>Американец служит 3 года по контракту, после того как его обучили в учебке, его дальше учат уже в части.
>>И долго его учат? Они же "постоянно боеготовые", укомплектовались, из отпусков вернулись, слаживание провели - и в состоянии готовности.
>А со срочником на 1 годе, Вы такого не получите.
А я годичный срок службы не защищаю.
>>Я прочитал ветку:
>>>>>И тогда мы с Вами посмотрим, как эффективно реформаторы решили задачу по увеличению количества боеготовых войск.
>>>>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1883/1883008.htm
>>>>>Вот Вам ветка. При равном количестве личного состава в частях и соединениях постоянной боевой готовности с Армиией США, что и зачем надо было реформировать? Ваши нападки на дивизии мы откиним, так как основная масса военнослужащих, приходилось на развернутые МСД и ОМСБр, а не на МСП.
>>>>:-)
>>>>>ВДВ в ВС РФ это отдельная от СВ организация, ее в состав СВ мы не считали.
>>>>И КМП тоже считать не стали :-) А американские дивизии побригадно раскладываются, тоже посчитать можно.
>>>Давайте тогда и Калиниградский район в статистику закиним и дивизию морской пехоты.
>>Давайте. А где у нас дивизия МП? 55-ю сократили в бригаду.
>Ну дальше то что? Я у Армии США посчитал ВДВ, а у ВС РФ нет. Так как они идут отдельной ведомостью.
Это очень странное сравнение. А почему не посчитать всех вместе? В РФ - вместе с ВДВ и МП, в США - вместе с КМП?
>>>Суть подсчета, сравнить СВ ВС РФ с Армией США.
>>>А я как считал? По бригадно, а у амеров можно из дивизий 4 бригаду смело выкидывать, которая вертолетная.
>>>И я не совсем понял вопрос "А американские дивизии побригадно раскладываются, тоже посчитать можно"
>>>Поясните пожалуйста.
>>Вертолетная - пятая :-) Всего 45 ВСТ (будет 48) разного состава.
>Ну и что. А разбивку не приведете- Какая пехотная, какая Страйкер, какая тяжелая?
18 тяжелых, 6 "Страйкер", 21 различных пехотных.
>Если Вы обратили внимание, я усреднил показатели.
>Но суть от этого не поменялась.
>В чем конкретно претензия?
>Я пока не понимаю ее суть?
Я не понимаю смысла изъятия из расчетов КМП у них и ВДВ у нас. Какая разница, за кем числятся наиболее быстрые на подъем части?
>>С уважением
С уважением