|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
16.06.2010 00:52:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
А разве он мог быть в этом вопросе оригинальным. Сухой расчет.
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Карл Дениц в своем эссе "Руководство войной на море" (1946) о вторжении в Англию:
>
>>Было бы очень полезно для ознакомления любителям альтернатив, все время пытавшихся учить воевать немецких адмиралов.
>
>сабж,
>Естествено, что британские ученые немецкие адмиралы были первые, кто был против такой операции, т.к. для них она очевидно означала потерю любымых корабликов.
>Т.е. это еще один пример "корпоративной солидарности", когда "корпорация" работает не на общие цели, а на свои собственые. И ищет не способ как выполнить задачу, а причину, по которой ее можно было бы не выполнять.
Уважаемый Дмитрий,
Ннет никакого смысла в подобной солидарности в задаче, которая не имеет решения согласно сложившейся ситуации.
Поэтому мнение британских ученых немецких адмиралов выглядит очень разумным. Если бы потеря любимых корабликов привела бы к достижению цели, как это было в Новрвегии, а не бесполезной бойней, они бы высказались иначе.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru