|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
19.06.2010 01:42:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Не совсем...
Здравствуйте, уважаемый Skvortsov!
>>По концессиям. Как, кстати, и "рыбные ресурсы". А все остальное и в Манчжурии было, уважаемый Skvortsov.
>
>1) По нефтянным концессиям они имели право на 50% площадей. А добывали раза в два-три меньше, чем СССР на своих участках.
Е:
Добывали японцы к началу ВМВ не 2-3 меньше, а в 10 раз меньше, чем СССР на своих участках. В 1940 г. трест "Сахалиннефть" добыл 505 тыс. т. нефти, а японцы на концессиях - 43,7 тыс. т. Японская добыча на Северном Сахалине непрерывно падала с 1930 г., когда они добыли 193 тыс. т.
На самом деле добыча нефти на Сахалине была для Японии убыточной, и японские нефтедобытчики к ВМВ все были в плохом финансовом положении.
Поэтому Япония в итоге в общем и согласилась уступить концессии СССР в обмен на прямые поставки нефти.
В общем, о том и речь, что в любом случае 0,5 млн т нефти в год было не такое количество, чтобы ради него воевать с великой державой, а опыт собственной нефтедобычи показал японцам, что они там сами вряд ли смогут и эти полмиллиона тонн иметь.
>2) За концессии, что нефтянные, что рыбные, надо платить.
Е:
Ага. вот только цена этой оплаты ничтожна по сравнению с издержками войны. И японцы это понимали.
>3) А сколько золота добывалось в Маньчжурии и Колыме?
Е:
Думаю, что японцев это вообще мало интересовало.
>Ну и если всё это никому не нужно, то почему Япония держала в Манчжурии армию? Чем Манчжурские ресурсы лучше Дальневосточных?
Е:
Японские мотивы враждебности к СССР носили не экономический характер. Поэтому рассуждения о том, что японцы хотели напасть на СССР, дабы чем-то поживиться - достаточно абсурдны.
Манчжурские ресурсы лучше тем, что в Манчжурии была куда более развитая инфраструктура, лучше климатические условия и пр.
С уважением, Exeter