|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
19.06.2010 03:23:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Не совсем...
Здравствуйте, уважаемый Exeter!
>>>По концессиям. Как, кстати, и "рыбные ресурсы". А все остальное и в Манчжурии было, уважаемый Skvortsov.
>>
>>1) По нефтянным концессиям они имели право на 50% площадей. А добывали раза в два-три меньше, чем СССР на своих участках.
>
>Е:
>Добывали японцы к началу ВМВ не 2-3 меньше, а в 10 раз меньше, чем СССР на своих участках. В 1940 г. трест "Сахалиннефть" добыл 505 тыс. т. нефти, а японцы на концессиях - 43,7 тыс. т. Японская добыча на Северном Сахалине непрерывно падала с 1930 г., когда они добыли 193 тыс. т.
То-есть важность советских нефтепромыслов ещё выше. А уровень добычи зависит от вложений в буровые скважины.
>На самом деле добыча нефти на Сахалине была для Японии убыточной, и японские нефтедобытчики к ВМВ все были в плохом финансовом положении.
Это в условиях ценовой конкуренции с американской нефтью. При сокращении поставок цена вырастет. Всё равно себестоимость ниже, чем у этанола или синтетического бензина.
>Поэтому Япония в итоге в общем и согласилась уступить концессии СССР в обмен на прямые поставки нефти.
>В общем, о том и речь, что в любом случае 0,5 млн т нефти в год было не такое количество, чтобы ради него воевать с великой державой, а опыт собственной нефтедобычи показал японцам, что они там сами вряд ли смогут и эти полмиллиона тонн иметь.
Следуя этой логике, воевать с двумя морскими великими державами за голландскую нефть - безумие.
Кроме того, эту нефть ещё надо довезти до Японии. То есть строить танкерный флот быстрее, чем его будут топить подлодки США.
>>2) За концессии, что нефтянные, что рыбные, надо платить.
>
>Е:
>Ага. вот только цена этой оплаты ничтожна по сравнению с издержками войны. И японцы это понимали.
При их флоте издержки по захвату Сахалина и Камчатки были бы невелики.
>>3) А сколько золота добывалось в Маньчжурии и Колыме?
>
>Е:
>Думаю, что японцев это вообще мало интересовало.
Чтобы воевать, нужны деньги. Лучше, если это будет твёрдая валюта. Поэтому возможность получить доступ к золотым месторождениям должна интересовать правительство любого государства.
>>Ну и если всё это никому не нужно, то почему Япония держала в Манчжурии армию? Чем Манчжурские ресурсы лучше Дальневосточных?
>
>Е:
>Японские мотивы враждебности к СССР носили не экономический характер. Поэтому рассуждения о том, что японцы хотели напасть на СССР, дабы чем-то поживиться - достаточно абсурдны.
Я так не рассуждал. Я только сказал, что утверждение "А в СССР ничего нужного для Японии для победы над Китаем не было" - не верно. Кое-что нужного для Японии в СССР на Дальнем Востоке было.
> Манчжурские ресурсы лучше тем, что в Манчжурии была куда более развитая инфраструктура, лучше климатические условия и пр.
Амур, море и Транссиб - что ещё надо для инфраструктуры? Что добавилось через 70 лет?
Чем климат Хэйлудзяна отличается от Хабаровска?
С уважением,