От Exeter Ответить на сообщение
К Skvortsov Ответить по почте
Дата 19.06.2010 23:21:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Так японцы-то как раз инвестировали. Результат - к 1943 г. сумма долгов японских нефтепроизводителей на Сахалине превышала 45 млн. иен, то есть была сопоставима со всеми японскими активами на Северном Сахалине.
>
>>Е:
>>Как видим, к 1943-1944 гг. никакого улучшения хозяйственного положения в японской нефтедобыче на Сахалине не произошло. Слишком невелика была нефтедобыча.
>
>Я повторюсь. Убыточность - функция закупочной цены. Если бы Германия платила за синтетический бензин ту же цену, что и за бензин прямой перегонки, она бы не имела ни одной дополнительной тонны горючего.

Е:
Ну, вот как видите, закупочная цена была такова, что затрат до ликвидации концессий в 1944 г. не отбивала. Что привлекательность сахалинской нефти в глазах японцев не увеличивало.


>>
>>Е:
>>Голландская и малайская нефть, простите - это 10 млн т в год накануне войны. Это в 20 раз больше нефтедобычи на Сахалине. Причем у голландцев и британцев развитая инфраструктура и еще и нефтепереработка в придачу.
>>За это как раз японцы воевать и стали - при их потребности в нефти в 1940 г. в 5 млн. т нефти в год.
>
>Обсуждается 22 июня 41 года. Почему японцам надо воевать за эту нефть? Можно просто покупать.

Е:
Потому что 22 июня 1941 г. вопрос о западном нефтяном эмбарго стоял на повестке дня, и японцы это превосходно чувствовали. И планирование должны были вести исходя из этого. Чтобы не полезть против СССР и оказаться перед нефтяным (если не вообще военным) "ножом в спину". О чем прямо заявил морской министр Оикава на заседании координационного комитета 25 июня.



>>>Кроме того, эту нефть ещё надо довезти до Японии. То есть строить танкерный флот быстрее, чем его будут топить подлодки США.
>>
>>Е:
>>Никакой особой проблемой с перевозкой нефти у японов не было до 1945 г. Танкеров они и так понастроили даже с избытком. Поставки нефти в Японию с югов прервались в 1945 г. не из-за "подлодок США", а из-за занятия американцами Филиппин, мимо которых в итоге танкерам плавать стало невозможно.
>
>Я говорю не о полном прерывании перевозок, а о текущих потерях торгового флота. Потери от подлодок стабильно превышали 60% потерь торгового флота Японии от действий всего американского флота. До 45 года подлодки США утопили суда общим тоннажом 4 421 тыс. т, в 45 г. - 448 тыс.т (согласно Ч.А.Локвуду).

Е:
Это все статистическая лирика. Поставки нефти в Японию ПЛ прервать не смогли.


>При этом за войну Япония построила 3,1 млн. т торгового тоннажа.

>Ну и с сентября 44 по январь 45 танкерный тоннаж сократился с 700 тыс.т до 200 тыс.т.

Е:
Именно к концу 1944 г. японский танкерный тоннаж достиг пика.
На 1 октября 1944 г. Япония имела 372 танкера вместимостью 969 тыс. т.
700 тыс. т. у японцев было именно на январь 1945 г.
Японцы фактически свернули постройку танкеров в начале 1945 г., поскольку танкеры им стали не нужны после падения Филиппин, и даже переоборудовали весной 50 тыс т танкерного тоннажа в сухогрузные суда, и тем не менее на момент капитуляции еще имели 250 тыс. т танкерного тоннажа.


>>>>>2) За концессии, что нефтянные, что рыбные, надо платить.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Ага. вот только цена этой оплаты ничтожна по сравнению с издержками войны. И японцы это понимали.
>>>
>>>При их флоте издержки по захвату Сахалина и Камчатки были бы невелики.
>>
>>Е:
>>По захвату Сахалина и Качатки - да. А вот по войне с СССР вообще - издержки были бы дай Боже, и японцы это прекрасно понимали. При этом был риск затяжной войны с неясными и муторными перспективами - в отличие от ясного по смыслу удара на юг, с захватом богатых территорий и установлением оборонительного периметра.
>
>В июне - июле 1941 года мало кто в мире верил, что СССР продержится более трёх месяцев.

Е:
Вы почитайте про обсуждения японцами планов войны с СССР после 22 июня. Верили они (и в первую очередь армия) главным образом в то, что надо подождать и посмотреть.



>А вот война с Англией и США как раз несла риск затяжной войны с неясными и муторными перспективами.

>>Кстати, по поводу рыбных концессий - их значимость для японов тоже была сильно неахти. В 1942 г. из 149 рыболовных участков, предоставленных японцам, ими эксплуатировались только 15, а в 1943 г. - ни одного.
>
>Рыболовные траулеры в 1943 году и в СССР часто занимались отнюдь не рыбалкой.

Е:
И к чему это ценное сообщение? На самом деле рыболовные концессии для Японии уже полностью утратили экономическое значение к ВОВ, и использовались японцами исключительно как частный предмет политического и экономического торга с Советами в широком контексте. И уж точно желание ловить рыбку никакого стремления к войне не создавало.



>>>Я так не рассуждал. Я только сказал, что утверждение "А в СССР ничего нужного для Японии для победы над Китаем не было" - не верно. Кое-что нужного для Японии в СССР на Дальнем Востоке было.
>>
>>Е:
>>Очень мало и уж точно не оправдывающего войну с "экономической" точки зрения. А поскольку это очевидно, то и использование экономических аргументов для обоснования своей точки зрения Вами - просто бессмысленно.
>
>А я всегда считал, что ресурсы на Дальнем Востоке не оправдывают войну с "экономической" точки зрения.

>Я только сказал, что утверждение "А в СССР ничего нужного для Японии для победы над Китаем не было" - не верно. Кое-что нужного для Японии в СССР на Дальнем Востоке было.

>То-есть если бы война началась, дополнительный экономический бонус, снижающий затраты, всё равно бы был.

Е:
Несерьезный, и не случайно во внутренней японской аргументации на пресловутых координационных совешаниях он отсутствовал.


>>>Чем климат Хэйлудзяна отличается от Хабаровска?
>>
>>Е:
>>Странное мнение. Климат большей части Манчжурии достаточно сильно отличается от климата русского ДВ. Половина Манчжурии - вообще достаточно благодатные земли. Идея Желтороссии имела как раз немалые экономические обоснования, ибо на русской территории ДВ эффективное сельское хозяйство возможно только в узкой приграничной полосе, в отличие от практически всей территори Манчжурии.
>
>1) Я сельское хозяйство не упоминал вообще. А говорил о лесозаготовках по обоим берегам Амура. И добыче полезных ископаемых.

Е:
Вы говорили о климате. Так вот, для добычи полезных ископаемых (и чего угодно) климат Манчжурии всяко лучше климата Колымы и климата Красноярска.


С уважением, Exeter