|
От
|
БорисК
|
|
К
|
Г.С.
|
|
Дата
|
19.06.2010 11:49:30
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [ 2...
>Имеются в виду ошибки политического руководства страны, сначала давшего возможность Германии разгромить своих врагов поодиночке... (c. 590, выделено Г.С.)
>А как не давать:
>1. В 1938-м ломиться через Польшу на помощь чехам?
>2. В 1939-м (без ПМР) напасть на Германию?
>3. В 1940-м напасть на Германию до или после разгрома Франции?
Почему Вы обязательно хотите повоевать? Самым выгодным было бы предотвратить войну, а для этого было необходимо вступить в военный союз с Англией и Францией и вместе с ними дать гарантии защищать Польшу. Перед лицом такого мощного союза Гитлер вряд ли решился бы начать войну. Тем более, что из своих союзников у него тогда была только Словакия, а Италия воевать с Францией и Англией особо не желала.
>А если не заключать ПМР и не нападать, что делать в следующем варианте:
>Германия оккупирует всю Польшу, в следующем году громит Францию и втягивает в свою орбиту Прибалтику и Финляндию, с висящей на востоке Японией?
Другим вариантом было сохранение враждебного Германии нейтралитета. Это вынудило бы ее израсходовать дополнительные ресурсы в Польше и постоянно держать значительные силы на востоке. К тому же без поставок сырья из СССР и через его территорию немцы, скорее всего, были бы вынуждены начать наступление на западе гораздо раньше, чем в реальности, причем меньшими силами. А это значит, что и подготовка у них была бы хуже, и план кампании был бы вариантом "плана Шлиффена", к которому французы были готовы. Поэтому у немцев вряд ли получился бы быстрый разгром Франции, а любое затягивание войны было явно в пользу союзников.
Финляндию Гитлер в свою орбиту никак бы не втянул, она до Зимней войны твердо придерживалась нейтралитета и к нацистам относилась отрицательно. А без разгрома Франции и с СССР в рядах союзников Румыния тоже была бы против Германии. Прибалтика совсем не рвалась воевать за Германию против союзников, а совместные гарантии союзников и СССР защищать прибалтов не позволили бы Германии их захватить. У Японии в СССР не было экономических интересов, ради которых стоило затевать серьезную войну.
Поэтому это у Германии было бы аховое положение без заключения ПМР, а не у СССР.
- Re: [ 2... - истерик 20.06.2010 20:15:51 (46, 2526 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 09:11:58 (5, 498 b)
- Re: [ 2... - Ustinoff 19.06.2010 18:00:29 (111, 442 b)
- Re: [ 2... - БорисК 20.06.2010 10:43:31 (61, 555 b)
- Re: [ 2... - Ustinoff 20.06.2010 11:24:00 (56, 723 b)
- Re: [ 2... - neuro 20.06.2010 20:34:36 (35, 341 b)
- Re: [ 2... - Ustinoff 20.06.2010 21:04:25 (33, 228 b)
- Re: [ 2... - БорисК 20.06.2010 14:35:39 (52, 1177 b)
- Re: [ 2... - истерик 20.06.2010 20:34:00 (29, 1321 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 09:07:18 (6, 138 b)
- Re: [ 2... - Ustinoff 20.06.2010 15:05:51 (48, 745 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 09:05:27 (8, 1382 b)
- Так точно не выйдет - Игорь Абрамов 19.06.2010 16:09:55 (151, 508 b)
- Re: [ 2... - neuro 19.06.2010 15:48:45 (113, 599 b)
- Re: [ 2... - БорисК 20.06.2010 10:30:00 (49, 333 b)
- Re: [ 2... - neuro 20.06.2010 20:26:53 (27, 820 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 08:17:56 (6, 814 b)
- ды вы так и не смогли ответить на вопрос -- как насильно вступить в союз с А и Ф (-) - Alex Medvedev 19.06.2010 12:50:50 (121, 0 b)
- Re: [ 2... - Г.С. 19.06.2010 12:32:21 (123, 2084 b)
- Re: [ 2... - БорисК 20.06.2010 10:20:02 (65, 3886 b)
- Re: [ 2... - Г.С. 20.06.2010 11:34:55 (41, 2735 b)
- Re: [ 2... - neuro 20.06.2010 19:39:55 (20, 888 b)
- Re: [ 2... - БорисК 20.06.2010 13:56:36 (44, 3965 b)
- Re: [ 2... - истерик 20.06.2010 20:43:41 (21, 1773 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 07:38:16 (5, 155 b)
- Re: [ 2... - истерик 20.06.2010 20:27:46 (21, 5033 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 07:35:07 (6, 3470 b)
- Re: [ 2... - Фёдорыч 20.06.2010 10:56:35 (45, 967 b)
- Re: [ 2... - БорисК 20.06.2010 13:21:45 (45, 1174 b)
- Re: [ 2... - Фёдорыч 20.06.2010 14:15:46 (33, 1559 b)
- Re: [ 2... - БорисК 21.06.2010 06:53:55 (6, 1489 b)