|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
20.06.2010 13:56:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [ 2...
>И в сентябре 39-го они продемонстрировали цену этой конфронтации.
Именно так. Объявили войну Германии и не прекращали ее до полной победы.
>Опять таки, воевать в 39-м или 40-м?
СССР должен был сделать все, чтобы предотвратить разгром Польши и выход вермахта на свои границы. И если понадобиться, должен был воевать за это. С Германией воевать, а не с Польшей.
>И иметь вариант, когда поляки сторгуются с Гитлером по Данцигу за счет Украины, о претензиях на которую польские чины, напр., посол во Франции, заявляли в открытую.
Поляки категорически отказались сторговаться с Гитлером по Данцигу по любому счету. И в войну с Гитлером в результате вступили, как Вы знаете. А с Гитлером сторговался Сталин. За счет поляков, и не только их.
>Маннергейм клялся не вкладывать меч в ножны, пока не захапает Карелию.
Когда он это обещал, помните? Какая власть у него была в предвоенной Финляндии, знаете? И какую позицию он занимал перед Зимней войной по поводу урегулирования конфликта мирными средствами, слышали?
>Литву Гитлер мог бы прикупить, пообещав вернуть Вильно.
И как, прикупил? Или наоборот, продал ее СССР?
>Эстонские добровольцы в ВОВ чистили Псковщину за обещание землицы.
А Вы не находите, что аннексия Эстонии и последующие действия там советских властей как-то повлияли на число и энтузиазм этих добровольцев?
>Румыния свои аппетиты продемонстрировала позже.
После того, как СССР продемонстрировал свой аппетит, отобрав у Румынии не только Бессарабию, но и Северную Буковину.
>Большие. Не был тов. Сталин травоядной овечкой в компании волков и шакалов. Но лыко в строку Вы ставите только ему.
Это Вы меня неправильно поняли. Я как раз осуждаю всех волков и шакалов. Гитлера, например, в первую очередь. Но в Восточной Европе роль волка и одновременно шакала играл как раз Сталин, пользуясь возможностями, предоставленными ему Гитлером. Поэтому я его за это и осуждаю.
>Вы проецируете поумневшую от битья Англию образца 41-го года на чемберленовскую Англию образца 39-го.
Чемберленовская Англию образца 39-го объявила войну Гитлеру и не прекратила ее, когда после разгрома Польши в октябре того же года получила от Гитлера мирные предложения. А вот СССР ее тогда за это публично осудил. Как Вы считаете, правильно осудил?
>Это чистый Фрейд. Очевидно, что небитая Англия не стала бы особо напрягаться, чтобы помочь СССР.
Это Вам только кажется. Зачем вообще Англия напрягалась, чтобы помочь СССР, после того, как он к ней относился?
>> И интересно, считаете ли Вы условия начала войны 22.06.41 выгодными для СССР?
>Стратегически –да. Это худший вариант, который мог рассматриваться в 39-м, но стратегически выигрышный для СССР. Повторюсь, что совершенно необязательно было ставить первый эшелон под разгром. А дальше – домино.
Оригинальная трактовка (С). Если я Вас правильно понял, Вы считаете условия начала войны 22.06.41 стратегически выгодными для СССР??? Можете как-то обосновать эту выгодность?
>PS Понятно, что спорить по альтернативам можно до бесконечности. По крайней мере одного читателя Вы не убедили.
>С уважением, но без согласия.
>Г.С.
Я не сторонник альтернатив, поэтому предпочитаю обсуждать начальные условия войны. В 1939 г. они были куда более выгодными для противников Германии, чем в 1941. Хотя бы потому, что антигитлеровская коалиция в 1939 была вместе с СССР гораздо сильнее, чем в 1941. С Германией надо было воевать не в одиночку, а с союзниками. И чем раньше такая война бы началась, тем быстрее она бы закончилась поражением Германии. Хотя есть мнение, что перед лицом такой коалиции Гитлер вообще не начал бы войну.
С уважением, БорисК.