От истерик Ответить на сообщение
К БорисК
Дата 20.06.2010 20:15:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [ 2...

>>Имеются в виду ошибки политического руководства страны, сначала давшего возможность Германии разгромить своих врагов поодиночке... (c. 590, выделено Г.С.)
>
>>А как не давать:
>
>>1. В 1938-м ломиться через Польшу на помощь чехам?
>>2. В 1939-м (без ПМР) напасть на Германию?
>>3. В 1940-м напасть на Германию до или после разгрома Франции?
>
>Почему Вы обязательно хотите повоевать? Самым выгодным было бы предотвратить войну, а для этого было необходимо вступить в военный союз с Англией и Францией и вместе с ними дать гарантии защищать Польшу. Перед лицом такого мощного союза Гитлер вряд ли решился бы начать войну. Тем более, что из своих союзников у него тогда была только Словакия, а Италия воевать с Францией и Англией особо не желала.

>>А если не заключать ПМР и не нападать, что делать в следующем варианте:
>
>>Германия оккупирует всю Польшу, в следующем году громит Францию и втягивает в свою орбиту Прибалтику и Финляндию, с висящей на востоке Японией?
>
>Другим вариантом было сохранение враждебного Германии нейтралитета. Это вынудило бы ее израсходовать дополнительные ресурсы в Польше и постоянно держать значительные силы на востоке. К тому же без поставок сырья из СССР и через его территорию немцы, скорее всего, были бы вынуждены начать наступление на западе гораздо раньше, чем в реальности, причем меньшими силами. А это значит, что и подготовка у них была бы хуже, и план кампании был бы вариантом "плана Шлиффена", к которому французы были готовы. Поэтому у немцев вряд ли получился бы быстрый разгром Франции, а любое затягивание войны было явно в пользу союзников.

>Финляндию Гитлер в свою орбиту никак бы не втянул, она до Зимней войны твердо придерживалась нейтралитета и к нацистам относилась отрицательно. А без разгрома Франции и с СССР в рядах союзников Румыния тоже была бы против Германии. Прибалтика совсем не рвалась воевать за Германию против союзников, а совместные гарантии союзников и СССР защищать прибалтов не позволили бы Германии их захватить. У Японии в СССР не было экономических интересов, ради которых стоило затевать серьезную войну.

>Поэтому это у Германии было бы аховое положение без заключения ПМР, а не у СССР.
Англии нужна была война в Европе ..
Задача Англии-устронение конкурентов в Европе любым путём. Именно по этому сначала заключаем "Военно-морское Соглашение", затем союз с Францией, зате Мюнхен, затем морковка для Польши...