|
|
От
|
vikt
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
16.06.2010 09:23:33
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Был ли...
>>Случаи зимнего голода обусловленного именно деятельностью "белых благодетелей" также случались. Это не говоря об "огненной воде", оспе и прочих прелестях цивилизации.
>
>Эти случаи были результатом преступлений конкретных белых людей (по законам собственно белых людей же) найти управу на которых было можно.
>Ну а оспа "огненная вода" и пр. были неизбежны. Даже если бы каждого аборигена воевода лично целовал бы во все места два раза в день. Местные болезни и дурные привычки передавались цивилизаторам в такой же самой степени. Взаимодействие культур однако.
Я с этим не спорю. Я только сказал, что само по себе присоединение к России ничего хорошего аборигенам не приносило. После чего привёл примеры "плохого". Вы говорите, что всё это было неизбежно. Я соглашаюсь.
>>Так ведь именно объясачивание "подсаживало" аборигенов на завозные продукты. Вместо того, чтобы охотой добывать пищу, им приходилось гоняться за соболями и прочей "рухлядью", чтобы ясак собрать.
>
>Завозные продукты не были основной пищей - не так уж много их было и у самих цивилизаторов. Однако они поднимали племя на иной уровень обеспечения гарантировавший выживание. Не выполенение белыми людьми своих обязательств просто отбрасывало аборигенов в их первобытное состояние перманентного голода. Что собственно и вызывало протест.
Если Вы поясните, в чём выражалось "поднятие уровня обеспечения" и как оно "гарантировало выживание" - буду Вам очень благодарен.
А если абстрагироваться от вышеприведённых терминов, то получается такая картина: жили туземцы в состоянии перманентного голода. Пришли белые люди, вооружённые огнестрельным оружием. Заставили платить ясак, т.е. заниматься "непрофильным" видом охоты, которым раньше местные жители практически не занимались. Получается, что добыча того же соболя отнимала у туземцев то время, которое они могли потратить на добычу пищи. Взамен "белые люди" по Вашему же утверждению, "основной пищи" предоставить не могли. Более того, в неурожайный год ("олешка в сторону отвернул, однако" и т.п.) становились конкурентами на и так нищей пищевой базе.
Плюс "огненная вода", оспа и прочие болячки, которые, как ни крути, "гарантированному выживанию" тоже не способствовали.
>Сам по себе голод был не больший чем "до окупации".
Я надеюсь, термин "окупация" Вы от себя употребляете? Ещё раз: с тем, что будь на месте русских любая другая нация, ситуация лучше бы не была, я не спорю. Я просто констатирую факт: жить туземцам стало хуже. Если Вы будете утверждать что в долгосрочной перспективе (лет 100-200) те очастливленные благами цивилизации аборигены, которым удалось выжить - выиграли, то я с Вами опять соглашусь.
Что касается непосредственно голода. Если я приведу Вам примеры, когда от действий колонизаторов ситуация с голодом становилась только хуже, Вы, наверное, будете утверждать, что это исключения, которые правило подтвердают, не так ли?