|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
16.06.2010 14:45:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: ? по...
>и сравнение ее с русскими царями.
>смотрю неплохой сериал "Тюдоры" .А были ли некоторые действия Генриха в отношении королевы типичными для российских государей (причем не в Смуту (когда правил нет), а уже при устоявшемся правлении династии, те Иван Грозный и позже) ? например :
>1 - отлучить королеву от двора и приказать сидеть безвылазно в своем замке
>2 - запрет на переписку с кем бы то ни было ( всключая дочь),
>3 - запрет на свидание с дочкой, причем действующий в обе стороны,
>4 - признание уже давно действующего брака с королевой (дочке почти 10 лет) - недействительным ,
>5 - арест/суд/казнь родственников королевы ( те высших должностных лиц в государстве) , причем не за государственную измену (что понятно) , а по желанию короля.
>И что интересно - ведь это не привело ни к переворотам , ни к свержению Генриха . Даже отказ от католичества и переход к Протестанству (по крайней мере сразу). А у нас при попытке посадить на трон неправославного царя - сразу преворот.
>Так что вопрос номер 6 : "Изза чего такое различие в действиях знати/окружения царя (те поддержка всех действий царя у них)? Неужели карательная служба у англичан настолько круче царской?"
В те времена любой муж со своей женой теоретически мог проделать всё вышеизложенное. Кроме п.4. (в случае с царём это лечилось "уходом" жены в монастырь, но брак формально не расторгался) и разумеется п.5. (любой муж - не мог, царь - мог).
Знать в том или ином виде присягала лично монарху. Потому типа была обязана терпеть все его действия. Присяга новому монарху осуществлялась на фундаменте присяги старому. Поэтому столь опасны были смены династий - когда фундамента присяги нет и впринципе можно не присягать.
Если невесть кто пытается усадить на престол невесть кого - зать не обязана присягать.