|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
25.06.2010 12:15:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] Не
>А если Вас так интересуют конкретные цифры, приведите максимальную мощность американской нефтеперерабатывающей промышленности по годам. Конкретные цифры.
Таким образом, заявление о простаивающих мощностях Вы сделали, не имея конкретной информации, а исходя из вашего предположения о том, что следуя общим законам капитализма, они обязаны быть.
>И ответ был конкретный: производство вооружений в Японии в 1940-1941 гг. лимитировалось общим объемом производства стали, в том числе и конструкционной стали.
> Таким образом, танковое производство тоже лимитируется возможностями всей металлургии, а не только производством спецсталей.
Вы пошли по второму кругу. Мне казалось, что абсурдность этих утверждений Вам уже была понятна.
>>Вы утверждаете, что 91% веса эсминца приходится на корпус и надстройки?
>
>Я утверждаю, что из спецсталей на эсминце делают стволы, затворы и щиты орудий, а также наиболее ответственные детали ТЗА, а остальное – это, главным образом, конструкционная сталь. Он же не бронированный.
О. А. Рубанов
ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ АНГЛИИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
По докладу главного кораблестроителя английского флота Д'Ейнкоурта, нагрузка английских эсминцев постройки периода первоймировой войны в долях от водоизмещения представлялась следующей: (%)
Корпус 41,5
Механизмы 35,0
Топливо нормальный запас 15,0
Снабжение . 4,5
Вооружение 4.0
Итого 100
Исходя из условий развития техники кораблестроения и машиностроения в 30-е годы и в соответствии с теми тенденциями, которые были отмечены выше в нагрузке, против приведенной по Д'Ейнкоурту, к началу второй мировой войны, произошли следующие изменения:
1) вес корпуса понизился в силу применения технологических приемов: замены клёпки электросваркой, применения cталей повышенного сопротивления, широкого применения легких сплавов, изготовления различных деталей штампованными, применения вместо красок специальных патентованных покрытий и пр.;
2) вес машинно-котельной установки, благодаря крупнейшим достижениям в котло- и турбостроении, уменьшился на единицу мощности в такой степени, что несмотря на увеличение общей мощности установки, вес ее в процентах от водоизмещения стал меньше;
3) ещё на опыте первой мировой войны у английских эсминцев выявился ограниченный запас топлива; все же общая тенденция увеличения радиуса действия вела к увеличенным запасам топлива, в силу чего в нагрузке топливу отводился больший процент, чем в первую мировую войну;
4) усовершенствования в области корпуса и механизмов дали возможность увеличить в нагрузке долю вооружения, что отвечает всемерным стремлениям увеличить боевую мощь не только эсминцев, но и кораблей всех классов.
>Выше мы уже разобрались, что флоту отпускалось стали не исходя из его требований, а исходя из ее наличия. Поэтому совершенно непонятно, почему Вы считаете, что этого ему хватало. Военным никогда не хватает техники, сколько бы они ее не получали.
Выше мы разобрались, что стали хватало, объём выпускаемой техники перед войной ограничивался величиной бюджетного финансирования на закупку техники.
>>Мы другой вопрос обсуждаем. Я сказал, что падение выплавки стали на 168 тыс.т в 40 г. и на 340 тыс.т в 41г. не сильно сказалось на производстве вооружений Японией, так как выплавка спецстали в 40 г. уменьшилась только на 21 тыс.т, а в 41 выросла на 63 тыс.т.
>>А именно производство спецстали определяет объёмы выпуска вооружений.
>
>Мы обсуждаем вопрос падения как общего производства стали, так и производства спецсталей. Причем в самое что ни на есть горячее время, когда Япония ведет войну в Китае и готовится к вступлению во ВМВ. И вот в рамках этой самой подготовки у нее не рост производства "хлеба индустрии", которого следовало ожидать, а его падение. А Вы говорите, не сказалось…
Я сказал, что не сильно сказалось на производстве вооружений. Прочтите формулировку чуть выше.
>
> Лучший танк – это тот, который есть под руками (С).
Это фраза относилась к советским танкам, имевшим примерно одно качество изготовления.
Но при таком подходе неудивительно, что в ВОВ число небоевых потерь самолётов превысило число боевых потерь.
>
>Потребность в тех марках, которая настолько мала, что в мартенах варить бессмысленно, не делает погоды в военном производстве. Их можно и в тигелях сварить, а в крайнем можно заменить каким-нибудь суррогатом, и это мало кто заметит.
Одно время производство немецких танков сдерживал дефицит элетродов для сварки брони. И это немцы заметили.
> А вот полное отсутствие стали компенсировать гораздо труднее. Электропечь – это отнюдь не панацея, особенно в военное время.
Ну что Вы доводите до абсурда - полное отсутствии стали.
При чём здесь японское производство вооружений в 1939-1940 гг.?
>
> США воевать не готовы: у них нет достойной упоминания сухопутной армии, отсутствуют подготовленные резервы, промышленность велика, но выпускает почти исключительно мирную продукцию. Японии угрожает только ее флот, но если вывести из строя внезапным нападением его ударную силу – линкоры, то японцы завоюют господство на море и будут делать, что хотят. Они и ударили по Перл-Харбору.
Япония не могла вывести из строя промышленность США, в том числе судостроительную.
Поэтому получение США преимущества во всех видах вооружений - дело времени. Победить США в длительной войне Япония не могла.
> Японцы не боялись советского десанта в метрополии, они боялись длительной войны на истощение, в которой у них не было никакого шанса на победу.
А с США не боялись войны на истощение?
>
>>Цитаты нескольких военных однозначно за южный вариант сможете привести?
>
>Не вижу никакого смысла толочь воду в ступе.
Не смогли привести.
>Я-то как раз понял, в отличие от Вас. Захват нефти и каучука давал японской промышленности возможность не только работать на полную мощность, но и ее наращивать.
А кто им даст время на наращивание промышленности? Это занимает десятилетия.
>>Невозможно захватить готовую военную промышленность в непосредственной близости от Японии. Нефть позволяла флоту плавать, а самолётам летать.
>>Но главный вопрос был в том, что США могли производить корабли и самолёты гораздо в больших количествах.
>
>Они недооценили волю США к победе и понадеялись на силу американских изоляционистов.
То есть южный вариант был ошибочным.
>Захват Юго-Восточной Азии давал им возможность получить ресурсы, достаточные для победы над Китаем и для обороны захваченного. И они надеялись их сохранить.
Необоснованно надеялись их сохранить. Сделали ошибку.
>>>Главным продуктом германского экспорта в Швецию был уголь. И шведский экспорт в Германию стабильно превышал импорт из нее на 50-60%.
>>
>>Вы опять фантазируете.
>
>> http://i027.radikal.ru/1006/d8/0e150ff218dd.jpg
>
>Смотрите сами:
>
>[84K]
Смотрю. В Вашей таблице импорт Швеции из Германии почти в два раза превышает экспорт в Германию. Что Вы хотели доказать?
>
>Надеялись победить США, как когда-то победили Россию. Просчитались.
Наконец-то Вы признали ошибочность южного варианта.
>Главные вопросы для них были – нехватка ресурсов для имеющихся промышленных мощностей и недостаточные рынки сбыта для товаров японского производства. Они их и пытались решать, первую – на юге, а вторую – в Китае. Я согласен, что победа им не светила, но по крайней мере они смогли добиться огромных первоначальных успехов и за счет них продержаться несколько лет.
А зачем вообще тогда начинать войну? Довольствовались бы тем, что уже имели. Потери от любого эмбарго были бы значительно меньше, чем от войны. А вышли бы из материкового Китая, и эмбарго бы не было.
> На севере у них и на такое надежды не было.
Не факт. Вы упорно не обсуждаете Сахалин, Магадан, Петрозаводск.
>
>На ДВ фронте были свои ресурсы, и войск там хватало.
Их надо снабжать боеприпасами и снаряжением, на запасах долго не провоюешь.
Кроме того, войск хватало для сдерживания Квантунской армии.
Население Японии позволяло мобилизовать гораздо большую армию.
>
>Они хотели добиться сырьевой независимости и расширять империю, а не сидеть на попе тихо.
Хотеть и мочь - две большие разницы. Они начали войну, на победу в которой не было шансев.
>>А остальные проблемы с сырьём (в первую очередь уголь, жел.руда, лес для крепежа шахт) японцы по факту решали на территории Маньчжоу-го.
>
>Значит, в СССР им делать было нечего.
Уже перечислялось - нефть, уголь, лес,свинец, олово, цинк, золото для оплаты импорта оборудования,гидроресурсы для гидроэлектростанций.
>У Японии были проблемы и с сырьем, и со сбытом. Без кардинального решения этих проблем им было некуда и незачем расширять производство.
Мы обсуждаем расширение военно-промышленного потенциала Японии в 1942 г. вследствии захвата южных территорий. Причём здесь ваши общие рассуждения о проблемах экспорта Японии?