|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Коля-Анархия
|
|
|
Дата
|
22.06.2010 11:35:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
В твоей "теории" телега стоит впереди лошади
Понятно, что "выполнение приказа №3" (который на самом деле не приказ, а директива, но не суть) означало бы захват инициативы у проитвника и приводила к "последствиям лучше чем в реале".
Проблема была с выполнимостью этой директивы/приказа, а именно:
-с наличием объективных и непротиворечивых разведданных и их своевременным и регулярной передачей в штабы
- с адекватной оценкой обстановки штабами и выработкой решений в приемлимые сроки
- с бесперебойной и своевременной передачей приказов и распоряжений в войска
- со своевременным и бесперебойным доведением приказов до исполнителей всех уровней
- со своевременным и безукоризненным выполнением этих приказов и распоряжений войсками под воздействием противника, при перебоях со снабжением и нарушением связи.
Частные примеры, что "кое-где-у-нас порой" отдельные цепочки управления работали тут не применеимы. Это должно было работать во всех структурах и звеньях. А это не работало.
Отсюда пресловутые "изматывающие марши без видимой цели" и атаки подготовленых рубежей.
ИНИЦИАТИВОЙ ВЛАДЕЛ ПРОТИВНИК. И говоить о том, что "было бы лучше если бы инициативой владела РККА" - логическая бессмылица.
Захват инициативы - сложная и важная самостоятельная оперативная (стратегическая) задача.
-