|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
25.06.2010 21:48:34
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Да ничего, тоже человек, хотя и пароход
Приветствую!
>П Совершенно не понимаю, почему лучше иметь много барахла, устаревающего буквально на стапеле, чем меньше, но лучшего качества и с ресурсом для модернизации.
Нечто лучшего качества с ресурсом для модернизации надо
а) разработать
б) подогнать под существующую технологию
в) построить нове заводы, запустить новые производства и т.п.
>Это хороший вопрос)) Но тогда нужно было не ограничение на водоизмещение устанавливать, а просто не строить СКР.
Почему?
>Что касается Соколова, я так скажу - товарищ он, возможно, "интересный", но многие его мысли совпадают с высказанными на кораблестроительную программу 1945-53 гг. на этом же форуме Exeterом, а я думаю, вы не станете спорить, что его мнение - весьма и весьма авторитетно. Вот цитата:
>"В конечно счете все вышеперечисленное военно-морское строительство (имеется в виду 1945-53 гг.) потребовало бы куда меньших затрат, чем были потрачены СССР в реальности, причем сделанные огромные затраты в конечном счете были в немалой степени израсходованы зря, ибо основная часть выстроенного таким образом советского флота была неэффективна для условий морской войны даже в момент его создания в 50-е гг, а к 60-м гг вообще утратила серьезное боевое значение (кроме, может быть, части ПЛ, да и тут сильно спорно)."
Мнение Эксетера в 2009 году о 1946-1956 годах.
>>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота