|
От
|
bedal
|
|
К
|
mina
|
|
Дата
|
25.06.2010 12:05:39
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
"вериться" - это к филологам
Вы меня просто заинтриговали, потому попристаю с вопросами (это именно вопросы, а не наезды - прошу учитывать).
Про то, что стянули Буран с Шаттла - ясно даже и ежу. Ну и? Каким образом отсюда следует, что Вам известна строго секретная только для российского интернета цифра ресурса шаттлов?
>>1. в то, что американцы изначально заложили ресурс менее 100 полётов - не верю, везде их информация про 100
из отсутствия возражения по этому пункту можно сделать вывод, что Вы утверждаете, что реальные параметры ресурса засекречены, потому везде 100.
>"вериться" - это к теологам. Фото "бурана" и "шатла" сравните ...
>по "менее 100" я все сказал , больших подробностей не будет
Вы боитесь, что я разочаруюсь в американской космической промышленности? В чём причина отсутствия подробностей в виде ресурса _американского_ космического аппарата? В советское время я бы это сам себе сумел объяснить, а сейчас постарел, и уже не получается. :-)
>>3. в то, что шаттлы в данный момент исчерпали ресурс - тоже не верю, нет таких сообщений (ну, кроме нашей прессы :)
>
>n полетов по последним челнокам - не исчерпали, а вот Т - да сроки вышли,
И вы можете привести ссылку, указывающую, что сроки вышли?
>плюс острый вопрос начального ресурса, плюс усталость конструкции, а с учетом выхода по Т - риск катастрофы существено возрастает
Чем вопрос начального ресурса отличается от проектного числа запусков? Это очень похоже на разные формулировки одного и того же, почему тогда в одной формулировке это острее, чем в другой? Если это разные вещи - объясните, ведь действительно интересно. Я вообще, честно говоря, начинаю путаться, "T" у Вас - это температура или время?
>Видимо амы решили не играть в рулетку
при всех недостатках амы отличаются открытостью и конкурентностью: если бы были показания, что шаттлы - рулетка, уж это под закрытие программы обсасывали бы с разных сторон. А всё больше про деньги и бесперспективность речь шла, но не про потерю работоспособности и надёжности.
- Re: - mina 25.06.2010 23:36:00 (50, 1654 b)