|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
27.06.2010 14:59:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Авиация не...
Здравствуйте!
>>И неспособна длительное время находиться в воздухе, уважаемый Д.И.У. Малый катер стоит дешевле современного боевого самолета.
>
>СМУ должны быть ОЧЕНЬ сложными, чтобы ограничивать применение Су-35, МиГ-35, последних версий Ф-16, Ф-18Е и т.д. По этой части произошел большой прогресс по сравнению с 1980-ми гг.
Е:
Это больше в теории. А на практике, чуть что - все сидят. А уж о пропагандируемых Вами вертолетах я и не говорю. Для МРК плохая погода не так чувствительна.
>Малое время нахождения в воздухе - огромный плюс авиации в поисково-ударной противокорабельной роли. За час патрулирующий истребитель с дальновидящей МФ РЛС прочесывает куда больший морской район, чем МРК за день.
Е:
Катерные силы сейчас действуют с внешним целеуказанием, авиаподдержкой и вообще в своих либо прилегающих водах, где комплексные возможности освещения надводной обстановки у наших сил в любом случае выше, чем у внешнего противника.
>Малый катер дешев, только если он слепой и почти безоружный. Но в этом случае его надо сравнивать не с Ф-16 или МиГ-35, а со стоимостью одной УР "Мейверик" или Х-29МЛ. Или даже с одной вертолетной "Пингвин" или "Хеллфайр".
Е:
Малый катер дешев вообще. Простите, даже большой РКА пр. 12418 для вьетов (без ПКР) стоит дешевле, чем F/A-18E/F.
А малый катер способен быть именно расходным материалом, в отличие от современного истребителя. Да и строить катера намного легче.
>>Ваша вера в легкость уничтожения авиацией малых катеров также достаточно спорна, и не вполне подтверждается американским опытом.
>
>Каким опытом, 1980-х или даже 1990-х? Сейчас уже 2010-е.
>Впрочем, и в те годы "Си Скъюа" были эффективны по катерам.
Е:
Сейчас принципиально мало что изменилось. Амеры по опыту действий против иранских катеров пришли к выводу, что палубная авиация и крупные НК тут не так уж эффективны сами по себе, и помогает только своего рода сеть вертолетов при хорошем ЦУ. Что сразу создает много ограничений при действий у побережья противника.
Еще раз повторю - если бы ло бы все так просто, как вы пропагандируете, то постройка малых катеров не активизировалась бы. А она наоборот активизируется, причем нации типа шведов или иранцев с КНДР прямо смотрят на такие катера как на средство небезуспешной борьбы в зоне господства куда более сильного противника.
Основное применение "Си Скьюа" в 1991 г. имело место против достаточно крупных катеров иракского и бывшего кувейтского флотов, причем в обстановке, близкой к мишенной.
>>Безнаказанные же действия вертолетов у побережья сильного противника тоже выглядят сильно сонительно.
>
>В данном случае речь идет о самозащите кораблей класса "фрегат-эсминец" и десантных от катеров с оружием 5-15 км дальности. Естественно, подходить вплотную к вражескому берегу они могут только при полном общем превосходстве в воздухе.
Е:
ИМХО, вы сильно упрощаете. Катера не действуют по одиночке, и несколько катеров даже со слабым с ракетным оружием вполне могут забить одинокий эскортник.
>>МРК на ЧФ нужны как дешевое средство действий против сопредельных стран - например, для блокадных действий.
>
>МРК, особенно с "Яхонтами" или "Клабами" - корабль для набеговых ударных противокорабельных действий. Для длительного дешевого патрулирования и блокады он неоптимален.
Е:
У Вас несколько превратное понимание блокадных действий, Вы путаете направленность действий с методами. Израильский флот вел в 1973 г. именно блокадные действия своими РКА (в набеговой форме), которые были для этого куда менее оптимальны, чем МРК. И вел с большим успехом. Собственно, основная типовая тактика советских МРК пр. 1234 тоже не набеговая.
Для блокады Поти и Батума из Новороссийска или Очамчиры, "Торнадо" - самое то, что доктор прописал.
>Возможно, имеется в виду дешевый вариант, т.е. "Астрахань" несколькими "Уранами" - но и тогда остается проблема мореходности и автономности. Проект 20380 в дешевой версии подходит в "патрульно-эскортном" качестве много лучше, чем проект 21631.
Е:
Брр, зачем путать разные вещи? Проект 20380 стоит, простите, уже 15 млрд руб за корабль, а МРК "Торнадо" можно построить за 2, максимум за 3. Вот Вам и ответ.
Для действий против грузинских портов 20380 заведомо избыточны.
С уважением, Exeter