>>У первобытного племени индейского типа 25-30% общей численности - воины (можно принять за 28-29%, если не практиковалось выбрасывание девочек и предшествовал долгий спокойный период).
>
>Близко у кочевников вообще - с детства воины
Это всех так. Чистая демография.
>>В средневековом городе стабильно 10% общей численности - милиция.
>
>Стабильно? ссылки есть?
Ссылки искать не буду. Можете сами поискать Турне и Реймс в начале Столетней войны и Орлеан при Жанне д'Арк (1340, 1346, 1429 гг.).
Естественно, абсолютного эталона не бывает, но для Зап. Европы 14-15 вв. (Франция, Фландрия, Сев. Италия, Англия) 10% горожан в милиции - экономически и демографически оправданная норма.
Если же брать профессиональную наемную стражу, обычно и 1% не будет - но тут среднего нет даже приблизительно.
>>В 20 в. норма в мирное время - 1% населения в армии, в островных и демилитаризованных странах - меньше (напр., в Вел.-Брит. было 0,6% даже в холодную войну), в милитаризованных - больше (2% в Греции и 4% в Израиле, при быстром увеличении до 10% при первичной мобилизации).
>
>Израиль это вообще государство в перманентном состоянии войны, под общие правила не подходит
Я его и не предлагаю в "общее правило". Это верхний предел, при котором, однако, общество может длительно и стабильно существовать (пусть и не вполне за собственный счет).
>1 процент это норма разве что для Европы и то в зависимости от обстановки.
>Вот численность ВС и населения в тысячах на 1930 - много там 1 процент?
Я брал среднее для 1980-х гг., для стран с призывными армиями (типа Франции или Турции). То есть серьезная милитаризация, всё еще не приводящая к демографическим и финансовым проблемам.
Тогда как в 1930 г. и сейчас общество было несколько расслаблено. Хотя могло бы бы и добавить солдат без чрезмерного бремени.
