От марат Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 30.06.2010 10:57:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [2БорисК] Возвращаемся


>
>Вся предвоенная политика показывает, что СССР сам себя постоянно противопоставлял практически всему остальному миру, насаждал у себя атмосферу осажденной крепости, совершенно серьезно готовился воевать со всеми одновременно и надеялся победить в такой войне. А за Чехословакию СССР тоже выступать не собирался, только видимость создавал.
А откуда у него мог быть другой опыт? Великая Французская революция - погибла от мирового окружения(формально - коалиция Англия+Россия+Германия+...). Парижская коммуна - потворство и помощь Германии Версалю. Почему СССР должен был думать, что его принимают в мировое собщество(опыт гражданской войны говорит об обратном).
>>Та же Польша вела переговоры как с СССР, так и Германией.
>
>Что было главной темой переговоров Польши с Германией, и чем они закончились, знаете?
А толку от моего знания? Вопрос должен ставится иначе - а что знало руководство СССР?
>
>Политика СССР была не менее антипольской, чем политика Польши – антисоветской. Кто был больше виноват в таком положении, – мы вряд ли сейчас установим. СССР вообще не было нужды предлагать Польше что бы то ни было. Но в то же время в его жизненных интересах было заботиться о сохранении ее западных границ. Ведь именно Польша отделяла его от Германии, и ее территория служила предпольем СССР в случае войны с немцами.
А зачем? Если Польша не может находить союзников, которые смогут гарантировать ей неприкосновенность и действенную помощь, то зачем СССР делать это за нее? Вариант больших потерь в ВОВ не предлагать.

>
>>С какой радости это вопрос так стоял? Вы про март 1939 г или про июнь 1941 г? СССР даже не граничил с Германией и только попустительство запад могло вывести Германию к границам СССР.
>
>Я о периоде между мартом и сентябрем 1939. Когда именно Запад пытался остановить немецкий "дранг нах Остен", дав гарантии Польше, а вот СССР своими руками зажег ему зеленый цвет, подписав ПМР с его протоколом. Так что попустительством тогда занимался именно СССР. И дозанимался…
Насчет зажег зеленый свет подписанием ПМР - а как же отмена Гитлером начала нападения с 25.08.1939 г? Ведь зеленый свет зажжен? Или что-то с восприятием зеленого сигнала светофора у Гитлера произошло?

>Тем хуже для нее. Если поляки хотели сыграть роль передового полка, обреченного на гибель в большом сражении, им вполне можно было предоставить такую почетную возможность. Своим сопротивлением они обеспечили бы КА время спокойно отмобилизоваться, развернуться и во всеоружии встретить немцев, ослабленных войной с поляками, и получивших в тылу партизанскую войну.
Ну так СССР безо всяких усилий получил подобную возможность - и БУС провел, и к Гитлеру вышел наготове - войны в 1939 г между СССР и Германией не случилось. Это никак не зависело от наличия/отсутствия договора с Польшей. А вот зачем СССР бить Гитлера - непонятно. Я уже писла, что вы не рассматриваете альтернативу ополчения стран Запада против непршенного победителя Гитлера - СССР Гитлер не угрожает, СССР сам нападает на Германию и меняет расклад сил в Европе. Комми в Европе, спасайте ваши бабки - хороший стимул для антисоветской истерии.

>>Поняло-не поняло. Отношение союзников к СССР не изменилось и это было главным в понимании правительства СССР.
>
>После марта 1939 отношение союзников к СССР изменилось принципиально. Они сами стали искать с ним союз, направленный против Германии. А правительство СССР так не разобралось в перемене обстановки и им не поверило. Вместо них оно предпочло поверить нацистской Германии.
Так Гитлер еще нас не обманывал. Запад одновременно вел переговоры с Германией - как там насчет готовности Гернинга вылететь в Англию в случае провала переговоров с СССР?

>Давно известно, что скупой платит дважды. Искали того, кто предложит СССР куш побольше, и в результате выбрали Германию. Которая за кусок земли, который все равно ей не принадлежал, и который она все равно собиралась вскорости отобрать, купила себе бесценный обеспеченный тыл на востоке и незаменимую материальную помощь СССР. Продались по дешевке, а в 1941 пришлось-таки воевать забесплатно против той же Германии, которая стала куда сильнее, чем в 1939. И потери понесли соответствующие.
Вы бы еще сказали, кто об этом говорил/знал в августе 1939 г.
>>Но политичекие потери этого варианта вы просчитывали? СССР разгромил германию, которая реально не причинила Европе и малой толике страданий, которые она получит в реальности. Думаете, европейцы преисполнятся юлагодарности за это? Наоборот, в Европе появится новый жупел - мощный СССР, ставший игроком европейской политики, против которого объединятся Румыния, Польша при поддержке Франции и Англии. Такой вариант вы просчитывали?
>
>СССР разгромил бы Германию не один, а в союзе с Англией и Францией. И европейцы безусловно преисполнились бы благодарности за это. Не надо разводить конспирологию и подозревать союзников во всех смертных грехах, как это делало перед войной руководство СССР. Именно такой образ мыслей и привел СССР в объятия Германии, которая его едва не задушила.
Вообще-то межвоенная политика Запада свидетельствует о нежелании воевать вообще(хоть невмешательство в дела Испании, Мюнхен, рейнская зона, Австрия)и на то время нет убедительных доводов, что Англия и Франция будут воевать. Практика сентября 1939 г показала, что у них есть тысяча причин для отказа от ведения активных боевых действий(нет тяжелой артиллерии, позднее развертывание английской армии, боязнь бомбежки английских и французских городов и пр.)
>С уважением, БорисК.
С уважением, Марат