От БорисК Ответить на сообщение
К марат Ответить по почте
Дата 01.07.2010 08:27:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [2БорисК] Возвращаемся

>>Что было главной темой переговоров Польши с Германией, и чем они закончились, знаете?

>А толку от моего знания? Вопрос должен ставится иначе - а что знало руководство СССР?

Вы сейчас объясняете, почему руководство СССР ошиблось в оценке обстановки. Но это никак не отменяет сам факт его ошибки.

>А зачем? Если Польша не может находить союзников, которые смогут гарантировать ей неприкосновенность и действенную помощь, то зачем СССР делать это за нее? Вариант больших потерь в ВОВ не предлагать.

Еще раз объясняю, что Польша служила предпольем СССР, она отделяла его от Германии. Вот в чем состояла ее жизненная важность для безопасности СССР. Вот почему ее нельзя было просто так отдавать немцам. А если сама Польша не желала помощи СССР, то и не надо было ей ее навязывать. Следовало только предупредить Германию, что после того, как она разгромит Польшу, ей придется иметь дело с СССР. Это заставило бы Гитлера призадуматься. Особенно вместе с западными гарантиями той же Польше.

>Насчет зажег зеленый свет подписанием ПМР - а как же отмена Гитлером начала нападения с 25.08.1939 г? Ведь зеленый свет зажжен? Или что-то с восприятием зеленого сигнала светофора у Гитлера произошло?

25.08.1939 г. Англия зажгла свой красный свет на пути немцев на восток, подписав договор с Польшей. Это Гитлера и остановило на время. А вот если бы рядом с английским красным цветом горел советский красный цвет, немцы, вполне возможно, вообще не напали бы на Польшу. Есть, во всяком случае, такое мнение. Но советский светофор показывал немцам зеленый цвет на восток. Они туда и пошли.

>Ну так СССР безо всяких усилий получил подобную возможность - и БУС провел, и к Гитлеру вышел наготове - войны в 1939 г между СССР и Германией не случилось. Это никак не зависело от наличия/отсутствия договора с Польшей. А вот зачем СССР бить Гитлера - непонятно. Я уже писла, что вы не рассматриваете альтернативу ополчения стран Запада против непршенного победителя Гитлера - СССР Гитлер не угрожает, СССР сам нападает на Германию и меняет расклад сил в Европе. Комми в Европе, спасайте ваши бабки - хороший стимул для антисоветской истерии.

СССР вовсе не должен был нападать на Германию и не особенно нуждался в Польше в качестве союзника. Ему нужен был союз с великими державами – Англией и Францией. Вот такой союз мог вообще предотвратить войну, а если бы она все же началась – одержать в ней победу над Германией куда быстрее и с куда меньшими жертвами, чем это случилось на самом деле.

>Так Гитлер еще нас не обманывал. Запад одновременно вел переговоры с Германией - как там насчет готовности Гернинга вылететь в Англию в случае провала переговоров с СССР?

Гитлер обманул всех, публично пообещав:

Мы подходим сейчас к последней проблеме, требующей своего разрешения. Это последнее территориальное требование, которое я выдвигаю перед Европой. В 1919 году три с половиной миллиона немцев были отрезаны от своих соотечественников группой сумасшедших политиков.

Я по-прежнему заверяю его [Чемберлена], что, когда чехи урегулируют отношения со своими национальными меньшинствами, государство Чехословакия перестанет меня интересовать, и, если хотите, я могу дать ему еще одну гарантию: нам не нужны никакие территории Чехословакии.


Вот тогда союзники ему поверили в последний раз, но он обманул их и потерял их доверие. Зато почему-то нашел доверие СССР.

И расскажите, пожалуйста, по какому вопросу Геринг собирался вести переговоры в Англии в случае провала переговоров с СССР?

>Вы бы еще сказали, кто об этом говорил/знал в августе 1939 г.

Так и Чемберлен с Даладье тоже не знали в сентябре 1938, к чему приведет подписание ими Мюнхенского соглашения. Неужели Вы полагаете, что это их как-то оправдывает?

>Вообще-то межвоенная политика Запада свидетельствует о нежелании воевать вообще(хоть невмешательство в дела Испании, Мюнхен, рейнская зона, Австрия)и на то время нет убедительных доводов, что Англия и Франция будут воевать. Практика сентября 1939 г показала, что у них есть тысяча причин для отказа от ведения активных боевых действий(нет тяжелой артиллерии, позднее развертывание английской армии, боязнь бомбежки английских и французских городов и пр.)

Они действительно не хотели воевать без крайней необходимости. Но когда осознали, что такая необходимость все же наступила, сами объявили Германии войну и не прекращали ее до полной победы. А их стратегия в 1939 не предполагала активных боевых действий на суше и в воздухе. Они вели блокаду Германии, поэтому и на море воевали вполне себе активно.

Интересно, что сегодня вы осуждаете союзников за излишне пассивное ведение войны, а в то время руководство СССР осуждало их за то, что они ее начали и не желали прекращать. "Куды крестьянину податься…" (С)

С уважением, БорисК.