|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
30.06.2010 10:05:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] Возвращаемся
>>Хочу еще раз заметить, что при этом Вы исходите из презупции того, что СССР должен обслуживать чужие интересы, а не отстаивать собственые.
>
>Я как раз и исхожу из того, что СССР должен был прежде всего отстаивать свои собственные интересы. Именно в его интересах было остановить Германию, открыто рвущуюся к завоеванию господства в Европе. Ведь это ему она больше всех угрожала. Это ее идеология была направлена против коммунизма. Это с немцами советским военнослужащим уже пришлось повоевать в Испании. Так что задумываться, какую сторону выбрать в назревавшей войне, СССР особенно не приходилось.
Не надо пустых патетических лозунгов.
В назревашей войне СССР выбирал свою сторону, никаких иллюзий о противнике не строил, справедливо полагая, что чем дольше Германия воюете с кем то другим тем слабее она становится, что чем дольше СССР остается вне войны - тем сильнее становится его армия.
Предположить, же что Германия в короткий срок и с минимальными усилиями разобьет армии ведущих европейских стран и оккупирует их - не мог в то время никто.
"Выбор стороны" это именно то о чем я и написал, вы даже сейчас продолжаете говорить об обслуживании чужих интересов.
Говоря об интересах СССР я имею ввиду вполне конкретные интересы:
- во внешней политике - установления контроля над важными геостратегическими и геополитическими районами, исторически входившими в сферу интересов России (балтийское побережье, черноморские проливы, дальневосточные острова, западные Украина и Белоруссия). Восстановление державного статуса и субъекта мировой политики.
- во внутренней политике - развитие экономики разрушеной мировой и гражданской войнами, выход на показатели ведущих мировых стран, включение в мировую орговлю.
>>В своей оценке "ошибочности" политики СССР Вы исходите из
>>1. апостериорного осуждения нацизма в Нюрнберге (на основе преступлений совершенных в течении ВМВ, а не до нее)
>
>СССР осуждал нацизм с самого начала. Он поддерживал германских коммунистов, боровшихся с нацистами, и прекрасно знал, чем они закончили. И военное сотрудничество с Германией после прихода нацистов к власти полностью прекратил. И экономические отношения притормозил. А скольких "врагов народа" обвинили в шпионаже в пользу Германии… Так что насчет действительной сущности нацизма в СССР отнюдь не обольщались.
А причем здесь это?
Все вышесказаное можно применить к текущим российско-американским отношениям. Однако это отнюдь не означает, что необходимо вести антиамериканскую политику, поддерживать стран изговое в "борьбе" против США. Наоборот необходимо искать точки соприкосновения для взаимовыгодного сотрудничества. Что было тогда, что есть сейчас.
Нацизм естествено осуждался. Но хочу вам напомнить, что нацизм еще не стал 2воплощением вселенского зла" и не явил миру массовое уничтожение людей изощренными способами.
В остальном дже с точки зрения советского мировозрения он воплощал собой естественное (хоть и доведеное до крайности) воплощение идеологии буржуазного общества.
Идеи нацизма пользовались опредленной популярностью и поддержкой в западных странах, за них не сажали в тюрьму.
Дискриминация по национальному признаку мало чем отличалась от дискриминации по расовому признаку (тот же самый апартхайд и гетто). Просто представители дискриминируемой национальности имели лучший доступ в СМИ и могли лучше "представлять свое мнение".
>>2. из послезнания того, что Германии удалось разбить своих противников по одиночке. Что вообще говоря было опять же неочевидно и явилось потрясением для многих.
>
>Так и захват Чехословакии в марте 1939 тоже, вообще говоря, был неочевиден и явился потрясением для многих. На основании такой логики вполне можно оправдать Мюнхенское соглашение, да и всю политику умиротворения Германии.
Политика умиротворения исповедовала ту же самую логику, верно.
Речь не идет об обвинении или оправдании. Речь идет о понимани ипроцессов. А вот вердикты, это уже ничто иное как малоконструктивная борьба.
Собствено это наверное основная претензия к ВАшей книге. Как и раньше мы с Вами говорили про необоснованную придирку к Тимошенко.
>>Ну и как следствие приходите к выводу, что СССР обязан был поступиться собствеными интересами.
>
>>Это все красиво и благородно. Но в мировой политике не бывает.
>
>О каких конкретных собственных интересах СССР Вы тут говорите?
я изложил это выше.