|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
29.06.2010 18:45:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Я поражаюсь -- уже который год вы упорно пишете одно и то же. (+)
Здравствуйте,
>Альтернативной истории в книге нет. Там описываются причины, по которым действовали главные игроки, и цели, которые они пытались достичь. Как показали дальнейшие события, методы достижения этих целей оказались ошибочными. Отсюда и громадные жертвы, которыми пришлось заплатить за победу над нацизмом.
Это именно альтернативная история. "Как Вар мог поверить Арминиусу и обречь на смерть десятки тысяч своих солдат и тысячи мирных римских граждан ?". И это не анализ, если главным доводом в пользу его выводов (очевидных, если знать вашу позицию по многолетним сообщениям на форуме) является послезнание "СССР понёс гигантские человеческие жартвы, а значит был предательски неправ".
Давайте поставим телегу позади лошади : "В первую очередь, СССР понёс гигантские жертвы, столкнувшись с крайне агрессивной и безжалостной политикой гитлеровской Германии, её репрессивного аппарата и её армии".
>На форуме я пытаюсь объяснить, что можно и нужно было сделать СССР, чтобы избежать войны или, по крайней мере, обеспечить для себя более выгодные начальные условия вступления в нее, чем те, которые случились в реальности...
Страны Советов давно нет, а ей всё продолжают советовать...
>Причем вовсе не нужно было стараться навязать немцам сражения на сокрушение. Они в них были слишком сильны и умелы. Наоборот, надо было стараться переводить войну в борьбу на истощение, причем обязательно на 2 фронта. Для такой войны в 1939 г. у немцев не было ресурсов, и они бы ее сравнительно быстро проиграли.
Феерично.
>Думать надо было вовсе не о том, как и кому повыгоднее продать свое участие в войне. На повестке дня стоял куда более серьезный вопрос о существовании СССР как государства, о жизни и смерти многих миллионов его граждан. И реальной очевидной угрозой тут была Германия. Вот против нее и следовало выступать, и активно искать себе против нее союзников, тем более, что после марта 1939 г. найти их было уже нетрудно. Отношение союзников к Германии в корне изменилось, а руководство СССР этого так не поняло. И копание яму другому в очередной раз закончилось совершенно закономерно. Пришлось воевать с Германией забесплатно и приносить громадные жертвы, которых можно и нужно было избежать, если бы перед войной СССР проводил более дальновидную политику.
1. После марта 1939 г. для СССР ровным счётом ничего не изменилось, т.к. период "дружбы и сотрудничества" между Антантой и Германией сменился очередным периодом похолодания, не более того.
2. Многолетняя политика советского руководства по созданию "системы коллективной безопасности в Европе" (о чём всегда умалчивают адепты злоказнённости СССР) окончательно провалилась -- СССР был на обочине большой европейской политики, где главную роль уже начинали играть "большие батальоны".
3. Ваше послезнание того, к чему привело военное столкновение Антанты и Германии в 1940 г., тогда было теоретически, практически, спиритуалистически и как угодно ещё совершенно непредсказуемо. А политика соглашательства Англии/Франции с нацистами, экономического сотрудничества с ними же и т.п. -- каждодневной очевидностью. Разрушенная "малая Антанта" -- ещё одной очевидностью. Нежелание военного столкновения англо-французов с немцами -- ещё одной очевидностью. И т.д. И т.п.
Не вводя в исторический оборот никаких новых исторических документов, как с немецкой-английской-французской стороны, так и со стороны советской, не анализируя всего предвоенного периода, а по-прежнему повторяя в большей части пропагандистские доводы "холодной войны" можно написать... только лишь ещё одну пропагандистскую брошюру. Вне зависимости от её толщины, ПМСМ.
Всего хорошего, Андрей.