Ну так некоторым хоть кол на голове теши, а не то что примеры :)
Я как бы не капитан Очевидность и примеры мои естественно не очевидны, надо ещё думать немного, овощам мои примеры не помогут...
>как и большинство приводившихся примеров. То, что пробития в боковые проекции были редки - может быть признаком того, что именно из-за достаточности брони там (малой вероятности её пробития из 20мм) немецкие истребители _вынуждены_ были стрелять из позиции "строго сзади".
Строго сзади - самая удобная позиция для истребителя... Это очевидно всем, кто сколько нибудь знаком с применением истребителей вообще...
То что вам это не очевидно, очевидно демонстрирует вашу полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе.
>В любом случае пример Ила имеет не так много приложений к примеру В-17. Чтобы сбил Ил, достаточно в большинстве случаев пробить броню. А для сбития В-17 этого было совершенно недостаточно.
Для сбития Б-17 достаточно 88-мм снаряда. Предлагаете поставить 88-мм пушку на истребитель ? :)
>Более того, удачно выпущенного боекомплекта (десятки попаданий) было по статистике недостаточно.
Статистику вы сами вели ? :)
>Потому и переходили на 30мм. Число сбитых не увеличилось особо, но, если бы не это - оно бы резко уменьшилось, со сменой тактики налётов немцам было всё труднее противодействовать и успехи первоначальной борьбы повторить шансов не было.
Ну так откуда взялись первоначальные успехи, если 20-мм вооружениие немепцких истребителей против Б-17 якобы было неэффективно ?
