|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
06.07.2010 07:21:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] [2БорисК]...
>Шансов не было, но Франция не выступила против. Вы пишете - не захотела. Однако летом 1935 г Англия заключила соглашение с германией по флоту, т.е. встала на путь договоров с Германией. Франция сделала запрос - как поступить, будем мочить? Англия отмолчалась или не высказала согласия. Франция и не захотела одна ввязываться в это дело - армия то у нее тоже на мирном времени.Ну и Гитлер пообещал стать хорошим - вступить в Лигу Наций, если дать рейнскую область, разрешить увеличивать армию, производить танки и самолеты.
Вы сами видите, что Франция не стала давить Германию не потому, что не могла это сделать без Англии, а потому, что сама не захотела. Английский флот для этого тогда совершенно не требовался, а английская армия намного уступала в размерах французской.
>Так и выращивала - промолчала по поводу демиталиризации рейнской области, заключила морское соглашение, неподдержала французов(сделала вид, что раз вы с СССР дружите, то и решайте вопрос сами).
С такой логикой можно утверждать, что это как раз Франция выращивала Германию против Англии. Она только что морское соглашение с ней не заключала. Зато имея полную возможность задавить вермахт в зародыше, Франция ею не воспользовалась. Вывод, надеюсь, Вы сделаете сами.
>Потопление Бисмарка показала, чего стоит ее надводный флот без авианосцев. Гнейзенау и Шарнхост с Принцем Евгением в брестской ловушке под бомбами англичан. Граф Шпее тоже показал, как рейдировать надводными кораблями.
"Бисмарк", "Шарнхорст", "Гнейзенау" и "карманные линкоры" наглядно показали всему миру мощь немецкого надводного флота. Из-за этого союзникам постоянно приходилось отвлекать огромные силы для его нейтрализации и уничтожения. И что Вы все-таки предлагаете строить немцам, подводные лодки или авианосцы? Или все-таки танки и самолеты вместо и тех, и других?
>За счет надводных кораблей. С 1935 г только подготовить базу для резкого строительства ПЛ. И речь не о том, что немцы не строили, а о том, что ПЛ - единственное реальное средство для борьбы Германии с Англией.
Флот должен быть сбалансированным, всякого рода перекосы снижают его эффективность. Подводные лодки – это оружие войны на истощение, а Германия такую войну вести не собиралась. Хотя бы потому, что в такой войне она Англию победить не могла из-за отсутствия достаточных ресурсов. Гораздо более реальным средством для борьбы с Англией было люфтваффе. Вот его-то немцы вовсю и развивали, но и его для победы не хватило.
>В противовес возрождению бундесвера - у нас есть своя социалистическая Германия даже с армией.
Вы тут утверждали, что англичане создавали бундесвер для того, чтобы воевать чужими руками. А СССР создавал ННА тоже с этой целью?
С уважением, БорисК.