|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
06.07.2010 11:02:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] [2БорисК]...
>Вы сами видите, что Франция не стала давить Германию не потому, что не могла это сделать без Англии, а потому, что сама не захотела. Английский флот для этого тогда совершенно не требовался, а английская армия намного уступала в размерах французской.
Да, но получается что Франции нужно были одобрение Англии на случай войны. Сама одна ввязываться не захотела.
>С такой логикой можно утверждать, что это как раз Франция выращивала Германию против Англии. Она только что морское соглашение с ней не заключала. Зато имея полную возможность задавить вермахт в зародыше, Франция ею не воспользовалась. Вывод, надеюсь, Вы сделаете сами.
Нет, Франция - сухопутная держава и имеет границу с германией - ей то это зачем. Тем более заключила договор с СССР(Чехословакия-Франция_СССР)против Германии, но это не нравилось Англии и определенным кругам самой Франции. Вот Англия и начала вести переговоры с Германией - морское соглашение это звоночек для Франции, что ее может быть не поддержат в стремлении удушить Германию.
>
>"Бисмарк", "Шарнхорст", "Гнейзенау" и "карманные линкоры" наглядно показали всему миру мощь немецкого надводного флота. Из-за этого союзникам постоянно приходилось отвлекать огромные силы для его нейтрализации и уничтожения. И что Вы все-таки предлагаете строить немцам, подводные лодки или авианосцы? Или все-таки танки и самолеты вместо и тех, и других?
Нет, тут несогласен - как раз показало, что время надводных рейдеров прошло - Англия, имея сбалансированный флот с авианосцами заблокировала немецкие корабли во Франции. После вступления в строй новых линкоров немцам вообще нечего ловить.
Как показывает опыт - немцам нужно строить ПЛ и давить Англию. СССР мог бы и подождать.
>Флот должен быть сбалансированным, всякого рода перекосы снижают его эффективность. Подводные лодки – это оружие войны на истощение, а Германия такую войну вести не собиралась. Хотя бы потому, что в такой войне она Англию победить не могла из-за отсутствия достаточных ресурсов. Гораздо более реальным средством для борьбы с Англией было люфтваффе. Вот его-то немцы вовсю и развивали, но и его для победы не хватило.
Симбиоз ПЛ+ВВС мог гораздо эффективнее решить проблему Англии - блокада канала лодками и прикрытие десанта авиацией. А немцы с ПЛ для неограниченной войны запоздали и самое главное - свернули на путь решения проблемы путем устранения СССР.
>Вы тут утверждали, что англичане создавали бундесвер для того, чтобы воевать чужими руками.
Это шутка юмора была такая. Вроде смайлик ставил?
>А СССР создавал ННА тоже с этой целью?
Причем здесь послевоенные СССР и Англия. После войны несколько все иначе: Англия уже не мировая держава 1-го класса, все эти аналогии ни к чему. В данном случае это уже США возродили Европу(в т.ч. бундесвер) под своим патронажем для противостояния СССР.
>С уважением, БорисК.
С уважением, Марат