От БорисК Ответить на сообщение
К марат Ответить по почте
Дата 07.07.2010 06:56:17 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [2БорисК] [2БорисК]...

>Да, но получается что Франции нужно были одобрение Англии на случай войны. Сама одна ввязываться не захотела.

Франция не подчинялась Англии и не нуждалась в ее одобрении. Сама не захотела.

>Нет, Франция - сухопутная держава и имеет границу с германией - ей то это зачем. Тем более заключила договор с СССР(Чехословакия-Франция_СССР)против Германии, но это не нравилось Англии и определенным кругам самой Франции. Вот Англия и начала вести переговоры с Германией - морское соглашение это звоночек для Франции, что ее может быть не поддержат в стремлении удушить Германию.

Морское соглашение не угрожало Франции, которая, как Вы совершенно верно отметили, была, прежде всего, сухопутной державой. Рост немецкого флота угрожал, прежде всего, самой Англии. Она не считала возможным его предотвратить и потому хотела ограничить. Для нее было также важно, чтобы будущие немецкие корабли подчинялись тем же ограничениям Вашингтонского договора, что и английские. Так что, заключая морское соглашение с немцами, англичане просто стремились соблюсти свои интересы и не за счет французских.

>Нет, тут несогласен - как раз показало, что время надводных рейдеров прошло - Англия, имея сбалансированный флот с авианосцами заблокировала немецкие корабли во Франции. После вступления в строй новых линкоров немцам вообще нечего ловить.
>Как показывает опыт - немцам нужно строить ПЛ и давить Англию. СССР мог бы и подождать.

Сами видите преимущество сбалансированного флота, а немцам почему-то предлагаете строить только ПЛ. А ведь они и "Графа Цеппелина" тоже строили.
Немецкие корабли вовсе не были заблокированы во Франции. Почитайте, откуда они выходили на перехват северных конвоев. И они одним фактом своего существования заставляли союзников отвлекать огромные силы на охранение и прикрытие конвоев, так что свою роль в войне они сыграли.

>Симбиоз ПЛ+ВВС мог гораздо эффективнее решить проблему Англии - блокада канала лодками и прикрытие десанта авиацией. А немцы с ПЛ для неограниченной войны запоздали и самое главное - свернули на путь решения проблемы путем устранения СССР.

А с минными полями в канале кто будет бороться, авиация или ПЛ? А прикрывать переправу и снабжение десанта от английских кораблей в ночное время или в непогоду кто будет, Пушкин? У немцев не было реальных шансов победить Англию в войне на истощение. У них банально ресурсов для этого не хватало. Неужели, Вы думаете, что Гитлер бросился на СССР, не покончив с Англией, от хорошей жизни?

>Причем здесь послевоенные СССР и Англия. После войны несколько все иначе: Англия уже не мировая держава 1-го класса, все эти аналогии ни к чему. В данном случае это уже США возродили Европу(в т.ч. бундесвер) под своим патронажем для противостояния СССР.

Аналогии тут самая прямая. Во все времена страны искали себе союзников в борьбе против опасного врага. И не для того, чтобы прятаться за чьей-то спиной или воевать чужими руками, а для того, чтобы общими усилиями добиться победы легче, быстрее и с меньшими затратами.

С уважением, БорисК.