Спасибо за ответы, но предлагаю еще чуть развить тему.
>>А чуть разверните, пожалуйста, в чем, по вашему мнению, были преимущества фланцевых патронов на 1890 год?
>
>технологичность и каждый патрон за 3 копейки дешевле
>>>>Есть там какие сложности с производством?
>>>сложности с донцем
>>
>>Какие сложности с донцем?
>дороже обходится, несколько лишних операций, требуется оборудование с большей точностью работы
Тогда, если можно, обратный вопрос, а какие на 1890 год преимущества бесфланцевого патрона?
>>Почему бесфланцевый патрон обозначал бы 2 перевооружения? И вообще - что за 2 перевооружения?
>
>смотрим на германию, винтовки 88 и 98, это как бы классический образец; смотрим на японию, винтовки обр. 30 и 38 годов мейдзи
Смотрим на Германию, смотрим на Японию, видим совершенно разные истории. Потом смотрим на Италию или Бельгию и видим, что как-то с первого раза осилили.
>у немцев была также винтовка 1893 года, очень хорошая, но конструкция слаба для патрона 7,92
А что за винтовка 1893 года?
>сделать хорошую винтовку под бесфланцевый патрон ни у кого сразу не получилось
Хорошая винтовка - понятие относительное. Манлихер румынский или голандский хорошая винтовка или плохая?
>надо понимать, что в 1891 году время бесфланцевых патронов просто не пришло, к первой мировой пришло, но тогда у нас разрабатывается новая самозарядная винтовка и новый патрон к ней
>ружье-пулемёт обр. 1903 года в массовое производство усилиями отдельных крикунов на сестрорецком заводе не запущено, а это единственная система, у которой были проблемы с зацеплением
ружье-пулемет обр. 1903 года - это Мадсен что-ли? А не напомните, что за история с крикунами и сестрорецким заводом? Опять же Мадсен - прибор еще тот, в Коврове ниасилили, понятное дело, исключительно из классового самосознания)))
