|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
cap2
|
|
|
Дата
|
08.07.2010 19:39:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Понятно: не...
Салам алейкум, аксакалы!
>Не возражаю, сменим акцент.
>Я лично проводил занятия со всем перечисленным контингентом. В рамках,замечу, плановых учебных занятий. Разумеется,для соответствующих специалистов, а не стрелков, поваров и т.п. Это, подразумевается, ДОЛЖНЫ делать штатные военные переводчики на своих местах.
Если не секрет - какой язык?
>"Если повезет"- имею опыт. По факту - Вы не совсем в курсе, что ДОЛЖНЫ делать с военнопленным и кто. "Допрос военнопленного" - штатная учебная тема, но опять же не для всех. Почему Вы считаете, что любой лейтенант ДОЛЖЕН уметь допрашивать?!
Ну, учили же. :) Опять же, для того, чтобы штатный переводчик дал материал нужна хоть какая-то база. А если база английская, то как учить чеченскому, например?
> Это не его обязанность, взявший в плен должен обеспечить сохранность источника информации (цена вопроса разная, зависит от боевого приказа, например) и сдать его ... по назначению, например,для простого мотострелка-лейтенанта оттащить в тыл как можно быстрее и довести до штаба батальона.
Я думаю, это в общем случае. Конкретные ситуации могут быть разные. Но, в целом, полагаю, да - Вы правы.
У разведчиков - совсем другое. По поводу направлений - никакой разницы, на каждом будет пункт сбора и фильтрации, либо специалист при штабе, либо что-то еще. В разведгруппе, нацеленной на поиск ЦЕННОГО источника информации, обязательно будет человек, способный провести грамотный допрос на месте. Иначе смысл такой разведки теряется.
А какими документами регламентируется проведение такого рода поиска? Я к тому, что в БУСВ ни о каких приданых специалистах не упоминается. "Все сам, своими руками" (с)
>Теперь "по идее" - обратимся к опыту ВОВ. Были такие прекрасные русско-немецкие разговорники от генерала Биязи, которые любому рядовому позволяли задать нужные вопросы без всякой языковой подготовки. Понять ответ, соотнести его с обстановкой и проверить полноту информации и правдивость ваш "конно-сферический" лейтенант, в принципе, не способен. Так на кой ляд ему допросы вести?! В рамках общевойскового училища английский на уровне пары вопросов все-таки дают.
Зачем, в таком случае? И почему именно английский (еще немецкий, кстати)?
>Да, на некоторых факультетах - допустим, киевского воку или рязанского вдвшного давали побольше....но там и специализация была соответствующая.
Без вопросов.
>Поймите, блажь это - учить каждого офицера иностранному языку в рамках ему ненужных. Дорого, неэффективно, да и никакого смысла. Система работы с военнопленными уже давно продумана и отработана.
Наверное, соглашусь.
>По аналогии - Вы предлагаете обучить лейтенанта командовать полком.
Таки учат до батальона включительно.
>Так что предлагаю избавиться от идеализма и не ездить пахать на "мерседесе" по колхозным полям. Там, если понадобится, будет хороший трактор, вкладываться в который более целесообразно, да и отдачи будет больше.
В целом согласен. Мои вопросы только по частностям и по, на мой взгляд, чрезмерному преобладанию английского языка.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.