|
|
От
|
Nachtwolf
|
|
|
К
|
Hokum
|
|
|
Дата
|
11.07.2010 18:19:23
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Увы, слишком много противоречий для воплощения подобного сценария
Во-первых, со стороны белых. Даже сидя в Галлиполли и всецело завися от подачек Антанты, Врангель требовал чтобы к ним относились не как к "жертвам гумантитарной катастрофы" (выражаясь современным ящзыком), а как к равноправному союзнику. А уж чтобы он (либо его преемник) согласился на британский протекторат, удерживая при этом власть на части российской территории - ненаучная фантастика.
Во-вторых, со стороны самих союзников. Собственно, вся кампания по поддержке белого движения велась под лозунгом бескорысной помощи. Всячески подчёркивалось, что Британия и Франция не претендуют на какие-то териториальные приобретения или прямой контроль каких-либо частей империи. И после подобных уверений практически в открытую признать, что всё это наглая ложь? Причем, главное тут то, что врали не просто какому-то абстрактному общественому мнению, а своим же коллегам-депутатам из опозиции. Правительственный кризис и утеря власти практически гарантированны. Для того же Черчилля, как вдохновителя интервенции, подобное развитие событий поросту ставило бы крест на его дальнейшей политической карьере.
Во-третьих, и главных - и что с этого Британия будет иметь? В чём смысл контроля над Крымом и зачем ей авиабазы, с которых можно бомбить Харьков?