|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
13.07.2010 19:11:35
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Re: Вы как-то...
Здравствуйте !
>Если белые - то никакой Украины не будет, и сие гипотетическое новообразование будет рассматриваться большевиками не как независимое (пусть и недружественное) государство, а как фрагмент российской территотории, временно контролируемой белогвардейщиной.
Большевики практически ко всем нац. государствам на территории б. Рос.империи примерно так относились (кроме Финляндии) - что это временный буржуазный режим. Т.е. скорее всего существеннго различия в отношении не было бы - недобитки мол закрепились, где условия для революции не сложились и т.д. и т.п. (при сколь-либо длительном сосуществовании несомненно были бы изобретены какие-то объективные причины этого явления :-)).
С белой стороной, пожалуй, да - сложнее, т.к. там гораздо бОльшее идеологическое разнообразие, и такое государство (даже если бы его назвали "Киевская Русь" :-)) у многих бы вызывало бы отторжение... Думаю, возможное идеологическое решение - какое-то признание федерализма, т.е. что эта Украина-Русь будет потенциально одной из земель (или не одной - несколькими "штатами") по мере выхода каких-то других частей России из-под ига большевизма по каким-то причинам (ну, могли быть надежды на поражение РСФСР от какой-то третьей-четвертой стороны с отпадением от нее каких-то частей). Сохранение белой государственности на Украине (при отсутствии других белых государств) определенно подняло бы престиж федерализма, т.к. можно этот факт было бы записать ему в актив (в реале, после поражения - наоборот, винили казаков за это стремление). А в отношениях с украинцами мог быть учтен опыт отношений с казаками, тем более, что в обоих случаях не было единого национально-политического представительства...
Павел