ВИФ2 NE

	От	realswat
	К	Exeter
	Дата	12.07.2010 17:04:16
	Рубрики	Современность; Флот;

Re: Я и...

>"Бомбовая аллея" - это не разовый удар по противнику, а нанесение последовательных скоординированных ударов по кораблям. Все это возможно только при непосредственном ЦУ с берега, с постоянно обновляющимися данными.

Почему? Если мы знаем, что противник находится в условном фьорде, и организуем скоординированный удар (например, со стороны берега с одновременной демонстративной атакой со стороны моря), то каким образом отсутствие непрерывного ЦУ сделает такой удар невозможным или малоэффективным? Да, допустим, АУГ может за несколько часов подготовки/подлёта уйти в другое место, но то же самое касается ЛЮБОГО удара по морским целям. Даже в том случае, если удар наносит палубная авиация :-)

>С уважением, Exeter
С уважением, realswat

Re: Я и... - Exeter 12.07.2010 17:15:04 (369, 1422 b)
- Re: Я и... - realswat 12.07.2010 17:50:34 (250, 1393 b)
  - Re: Я и... - Евгений Путилов 12.07.2010 19:05:07 (239, 844 b)
    - Re: Я и... - realswat 12.07.2010 23:11:53 (169, 1633 b)
      - Re: Я и... - Евгений Путилов 12.07.2010 23:40:44 (166, 2624 b)
        
        ПМСМ наоборот, в начальный момент конфликта - mina 13.07.2010 09:29:05 (138, 346 b)
        
        Re: ПМСМ наоборот,... - Евгений Путилов 13.07.2010 13:23:29 (106, 494 b)
        
        Re: Я и... - realswat 13.07.2010 08:58:51 (116, 1831 b)
    - на сверхмалых успешно работали даже Ту-16 (-) - mina 12.07.2010 19:55:27 (124, 0 b)
      - Над морем - может быть. Но над горами в Норвегии так не полетаешь (-) - Exeter 13.07.2010 01:01:29 (98, 0 b)
  - Я усомнюсь - Exeter 12.07.2010 18:14:29 (279, 771 b)
    - Re: Я усомнюсь - realswat 12.07.2010 18:18:31 (231, 328 b)
      - А как там с агентурной разведкой? (+) - Роман Алымов 12.07.2010 18:36:44 (236, 143 b)
        
        В ЖЖ напишет обязательно кто-нибудь... :-) (-) - Александр Стукалин 12.07.2010 20:26:01 (112, 0 b)
        
        Это легко парируется - в час X тысячи боевых блогеров - Лейтенант 12.07.2010 23:36:22 (157, 81 b)
      - Мне как бы география Нарвика известна (-) - Exeter 12.07.2010 18:20:58 (136, 0 b)
        
        Тогда не понятны сомнения относительно "нескольких км." - realswat 12.07.2010 23:01:26 (170, 726 b)
        
        Ни Ту-16, ни Ту-22М никак "огибать рельеф" не в состоянии - Exeter 13.07.2010 01:03:31 (184, 123 b)
        
        Re: Ни Ту-16,... - realswat 13.07.2010 09:01:03 (140, 274 b)
        
        ниже 30м Ту-16 ходили, и совсем не кратковременно (-) - mina 13.07.2010 09:25:48 (82, 0 b)
        
        и насколько же долговременно они ходили ниже 30 м, по-вашему? (-) - Александр Стукалин 13.07.2010 21:52:03 (45, 0 b)
        
        по отзывам летавших - mina 14.07.2010 07:06:20 (78, 220 b)
        
        Re: по отзывам... - Iva 14.07.2010 08:11:26 (65, 367 b)
        
        особо уточнял - mina 14.07.2010 08:53:43 (67, 481 b)
        
        Re: особо уточнял (+) - Greg 14.07.2010 09:59:35 (56, 259 b)
        
        Re: Ни Ту-16, ни Ту-22М никак "огибать рельеф" не в состоянии (+) - Greg 13.07.2010 03:37:39 (149, 378 b)
- ни о каком "непрерывном контатке" применительно к МРА не могло быть и речи (-) - mina 12.07.2010 17:34:31 (224, 0 b)
  - Тем не менее - Exeter 12.07.2010 18:03:42 (323, 349 b)
    - по известному "опыту учений СФ" (из Капитанца) - mina 12.07.2010 19:53:21 (230, 257 b)
    - Re: Тем не... - realswat 12.07.2010 18:09:24 (244, 929 b)
      - Re: Тем не... - Exeter 12.07.2010 18:19:45 (288, 911 b)
        
        Re: Тем не... - realswat 12.07.2010 23:19:54 (158, 1158 b)
        
        Для слежения вообще куча методик есть (-) - Exeter 13.07.2010 01:11:35 (76, 0 b)
        
        Re: Для слежения... - realswat 13.07.2010 09:03:35 (113, 599 b)
        
        там не в "теории" дело, а куче "мелочей" которые совсем не мелочи и их учете (-) - mina 12.07.2010 19:54:27 (141, 0 b)