|
От
|
realswat
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
12.07.2010 17:50:34
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Я и...
>Здравствуйте!
Здравствуйте!
>Е:
>Тем, что авиация как раз способна в море поддерживать непрерывный контакт с противником для ЦУ. Что является, к примеру, практически типовым для тактики нанесения противокорабельных ударов что для американской палубной авиации, что для советской МРА. У побережья поддержание такого контакта с воздуха затруднено по ряду очевидных причин. Поэтому если у Вас нет ЦУ с берега, то Вы удар эффективно все одно не нанесете, ибо слишком велик шанс отправки самолетов в пустоту. Даже само знание района "залива" Вам мало что даст, поскольку район понятие сильно растяжимое.
Так у самолёта ведь возможности обнаружения цели тоже не нулевые.
И если, допустим, ЦУ "АУГ в Вест-фьорде", то группа Ту-22М, прокравшаяся "между гор" и "выскочившая" в районе Нарвика, способна уточнить место цели и успеет произвести пуски ПКР с помощью бортовых РЛС. Даже Ту-16РМ не нужен.
Естественно, вопрос в том, как им прорвать ПВО над Норвегией. Но я об этом и говорю - американцы полагались на защиту со стороны берега (и в случае, если на момент прибытия АУГ ПВО Норвегии было бы подавлено, отказались бы от варианта с уходом в Вест-фьорд), или всё же делали ставку на "не найдут", сознательно закладываясь на то, что если найдут - может быть хуже.
>С уважением, Exeter
С уважением, realswat
- Re: Я и... - Евгений Путилов 12.07.2010 19:05:07 (239, 844 b)
- Re: Я и... - realswat 12.07.2010 23:11:53 (169, 1633 b)
- Re: Я и... - Евгений Путилов 12.07.2010 23:40:44 (166, 2624 b)
- Re: Я и... - realswat 13.07.2010 08:58:51 (116, 1831 b)
- Я усомнюсь - Exeter 12.07.2010 18:14:29 (279, 771 b)