>>Кому ? :) Они вас уже окружили ? :D
>скоморошничаете? Это тоже у вас не очень-то получается.
Дык я и не претендую на то что скромный, я ж не с 91 года в сети...
>>Оппонент заявлял 40-ые годы, MG-151/20 вписывается в этот критерий, MG-FF - с трудом, так что мимо кассы...
>в начало - вписывается, мимо это только у вас, потому как "рельсы в голове", то есть вы выдумали ерундовую какую-то концепцию, и теперь эту торбу жалко бросить...
Я вижу вы у нас знатный ренгенолог, насквозь мои все рельсы видите :)
Впрочем мои рельсы никак не меняют того факта что основной 20-мм пушкой была именно MG-151/20
>
>
>>>а было естественное развитие оружия, как в части массы снаряда и калибра, так и в части баллистических свойств.
>>
>>А что касается развития - то тут надо заметить что и MG-151/20 было весьма посредственным 20-мм орудием, не шедеврю...
>По сравнению с MG-FF - явное развитие.
Никто не спорит с тем MG-151/20 по сравнению с MG-FF - это развитие, речь идёт о том что нельзя рассматривать MG-FF как столь же значимое явление в 40-ых, как MG-151/20...
>
>>>То есть Вы не знаете, ясно. Стрелок не очень-то при чём, так как эту тактику выработали ещё против одноместных. Просто именно снизу-сзади было самое уязвимое направление в броне. Это не значит, что, пристроившись строго в хвост в 50м, нельзя было свалить Ил огнём из трёх точек.
>>
>>А-а-а, так вы про старую байку про маслорадиатор :D
>я это не писал, и масло радиатор тут не очень-то при чём - то есть, если попасть, то, конечно собьёшь, но поди попади. Просто действительно слабое было направление, в том числе в смысле того, что повреждалось при пробитии.
Ну не писали - будем считать что мне показалось, примите мои извинения...
>
>>>да какая разница? Если 20мм, как Вы утверждаете, было совершенно достаточно, то зачем от этого калибра стали отказываться?
>>
>>Отказываться от 20 мм ? :) Вы что-то покурили под вечер ? :D
>И сколько 20мм стояло на Ме-262?
Me-262 единственнный истребитель который вы знаете ?
На He-162 вполне себе стояло, на Ta-152 стояло, в разработке была MG-213 20-мм, что уже явный показатель что немцы не считали 20-мм делом прошлым..
Это не говоря о сеийных истребителях...
>Вы действительно в запале сообразительность теряете. Речь не о том, что эта тактика (я её не придумывал и не пропагандирую, просто пишу, какая она была) должна была смести с неба "крепости", а о том, что другая, "20-миллиметровая", была бы ещё провальнее.
Не переживайте о моих потерях, сообразительность моя базируется на простейших базовых примерах, так как:
В Битве за Британию английская ИА действовала прямо говоря неээфектиным 7,62 по немецким бомбардировщикам, по сравнению с эффективностью 20-мм по Б-17 у англичан было нелетальное оружие, единственная радость была что и немецкие бомбардировщики оборонительное вооружение имели такое же примерно...
Тем не менее британцы, используя массирование истребителей и превосходство в летных данных части своих истребителей(Спитфаеров, конкретно ) немцев убедили в том что стратегические бомбардировки - бесперспектиное занятие...
А немцы, имея 20-мм и начав ставить ешё более крупнокалиберным пушки почему-то с треском провалили эту задачу....
К чему бы это ?
>>>Надеетесь сказать что-нибудь обидное?
>>Почему "надеюсь" ? :D
>Ну, перейдите в личку - и дайте себе волю. Я вам там и отвечу
Это всё чему вы научились в инете с 91 года ? :) Фразе "передите в личку" ?
Смысл моего вопроса вообще-то был иным - зачем мне надеяться вас обидеть ? :) Что мне это даст ?
>>>Ну, попытайтесь, только я в Сети с 91 года, насмотрелся на всякое.
>>
>>Да, жаль что вы за такое гиганское время героическими услиями сумели не почерпнуть никаких полезных знаний в обсуждаемой теме, а потратили свё это время на чтение тупых мурзилок про маслорадиаторы и "смотрения на всякое" (надеюсь это "всякое" по крайней мере вас развлекло, а не просто безвозвратно забрало ваше время ) :D
>В личку, мальчик.
О, я вижу вам ваш гиганский опыт не помог и вы таки обиделись ? :)
>
>>Гыыыы.... Ну как, же вы же говорили что МК-108 - это рулез, а 20-мм - это отстой, а теперь говорите что и МК-108 отстой и надо было 50-мм ставить ? :)
>Ничего из того, что написано тобой, я не утверждал.
Ну примите ещё раз мои извинения, я правда теряюсь уже, вы вообще что-то ещё утверждали или уже от всего отказались, что наговорили ? :)
>>Это подверждает только что что против лома нет приема, и никакие вундерваффе элементарного количественного превосходства не компенсируют :D
>
>>Надо было больше пилотов и больше истребителей с нормальной 20-мм пушкой, а не штучные вундерваффе...
>О-о-о, вот оно, экстаз, да? Вот она, идея, которую так долго вынашивал и под которую всё подгонялось так долго! Слабенькая идея и старая.
Экстаз был лет так 10 назад(причем когда знаний вообще не было), а сейчас уже даже разочарования нет от того что через неделю после длинной беседы снова кто-то на ВИФе прямо(я не говорю уже о других ресурсах)
заходит и начинает снова:
ВОТ Luftwaffe! О-о-о!!!
ВОТ USAAF! О-о-о!!!
ВОТ RAF! О-о-о!!!
А русские могли "только засыпать протитвника боеприпасами с околонулевыми результатами"...
