|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Koshak
|
|
|
Дата
|
15.07.2010 11:50:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ну, это смотря какой и после какого пожара. Если учесть, что на Западе давно
отказались от профиля атаки "горкой", с крутого пикирования перед попаданиям ПКР в цель (из-за высокой вероятность потери захвата ГСН в экстремуме "горки"), то поражение цели типовой ПКР - это поражение надводного борта в геометричеком центре РЛ-засветки от нее. То есть возникающий пожар в большинстве случаев - пожар во внутренних помещениях корпуса. Что именно он там повредит или уничтожит, не так важно, важно то, что если корабельная организация не предусматривает наличие развитого подразделения живучести, то личный состав, оказавшийся рядом, хотя бы при выполнении действий при пожаре без приказания, в реальности перестает выполнять обязанности по заведованию при действующей боевой готовности, и включается в БЗЖ. Во всяком случае, до создания устойчивых рубежей борьбы с пожаром под специальным руководством, в этом смыле корабль действительно (и по схоластике, и по практике) небоеготов, как минимум какое-то время. Ну а дальше - уже развитие ситуации. В этом смысле борьбы с водой (на НК) несколько проще - там практически меньше людей отвлекается. В этом смысле старая формула if you want to fill the ship with the smoke, bomb it, but if you want to fill the ship with water - torpedo it, смотрится вполне инвертированной течением времени и прогресса: поджечь корабль выгоднее с точки зрения потери его боеготовности, хотя бы временной.