Схема экраноплана имеет свойство самостабилизации. Выше скорость - кабрирование - снижение скорости. Но, как и большинство самостабилизирующихся систем, экраноплан склонен к потере динамической устойчивости, к колебаниям. При изменении высоты (пролёте одним крылом над крупным судном, например), при локальных изменениях влажности и т.д. центр давления гуляет очень сильно, прихотливо и быстро.
Пока всё в порядке или почти в порядке - экраноплан радует, но в сложных (например, по погоде) условиях он превращается в крайне опасную машину, нечто вроде статически неустойчивого самолёта на бреющем.
С этим борятся, схемы с большим V-образным оперением вне экрана (Алексеев) или обратной дельтой крыла (Липпиш) как раз для того предназначены. Но - обидно - они съедают значительную часть выгоды от экрана.
При этом аппараты должны быть построены по авиационным технологиям (дорого), но ещё прочнее, чем самолёт (переменные нагрузки от перемещения ЦД) (ещё дороже). Выгоды, столь рекламируемые, тают на глазах. И, опять же, что делать с птицами?
>>Но и технических перспектив без цифрового управления нет. Я уже писал - законы устойчивости экранопланов крайне прихотливы.
>
>Вроде бы "Лунь" и "Орленок" вполне себе водили "за рога", и автопилоты на них стояли, разве нет? Цифровая САУ будет приятным дополнением, но не ключевым звеном "борта", вероятно
Водить-то водили, но при "взбрыке" человек не справлялся, даже если заранее знал, что будет. С этим все аварии экранопланов, по сути, и связаны.
