>огромный по самолётным меркам (как показатель, кстати, того, что с самоустойчивостью не всё шоколад) стабилизатор и весит и сопротивление даёт.
Ввиду меньших скоростей и соответственно, скоростных напоров нагрузки на силовые элементы оперения меньше самолетных и поэтому разница в весе и сопротивлении не будет так драматично.
>Чтобы полностью обеспечить управление при всех эксплуатационных шараханьях ЦД нужно будет расходы на стабилизатор увеличить ещё, и, наверно, значительно (ибо известно, что нынешних размеров - не хватает на все случаи).
Непонятно. Что мешает выдерживать нормальные центровки так как это делается в нормальных самолетах?
Про нехватку Sго*Lго у экранопланов - поподробнее и желательно с сылочками или цифрами. Ибо неубедительно и голословно. Что при элементарном расчете на устойчивость не все расчетные случае рассматривали? И в серию такие недосчитаные машины пустили?
>Иначе полёт над морскими волнами (длинными, не каспийскими) проблематичен. 5-6 баллов волнения - это совсем не шторм, а нечто между
>"5 Неспокойное море rough 2.5-4м" и
>"6 Крупное волнение very rough 4-6м"
>Такое изменение высоты полёта левой и правой консоли даст значительное смещение ЦД поперёк аппарата, которое продлится доли секунды, после чего вполне может смениться на обратный знак.
Ввиду малых удлинений крыла поперечные моменты от перемещения ЦД будут невелики. Нигде не слышал и не читал про проблемы с поперечной устойчивостью у экрнопланов.
>Сколько должна весить конструкция, которая выдержит такие многочасовые переменные нагрузки, не взболтав при этом содержимое в состояние омлета?
Это - да. Но при ветре вызывающем шторм 5-6 баллов не один самолет вообще не взлетает.
