Re: А почему...
>Слова сами по себе сарматские, иранские.
А причем здесь "сармтаские племена стали славянскими"? Названия этносов порой имеют интересную историю.
>Топонимы там всякие нехорогшие.
Где "там"? Хорваты в Хорватии и сербы в Сербии не местные - они пришлые.
>Надеюсь, славяноязычных болгар Вы не будете отрицать? Этот пример бесспорен.
Болгары - не сраматы. Горстка болгар растворилась в большом славянском народе - это разве "болгарское племя стало славянским"?
>Помините, как Тацит описывал кимвров? "Всадники в шлемах в виде зверей с разиной пастью, с развевающимися перьями, в железных нагрудниках и с белыми щитами". Хочется верить, что у таких красавцев было славное прошлое
Конкретики не помню, могу проверить. По описанию битвы римлян с кимврами у Плутарха выходит, что кимвры - по большей части пехота, а не конница. А почему у кимвров должно быть славное прошлое, и почему его нужно искать у каких-то киммерийцев, а не в кельтском мире?
