|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
22.07.2010 14:15:21
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: лангсакс -...
>ага..т.е. имем случай типичной фольксхистори. Понятно...т.е. я не осуждаю, просто прошу не позиционировать это как некий факт исторический.
Да я и не позиционирую. Кстати, если бы я сослался на кого-нибудь из историков, это что-то поменяло? Та же Гимбутас столько пурги написала, ничего, ссылаются и никто фолк-историком не называет.
>недоказанные примеры дают не картину, а сюр.
А что в данном случае было бы доказательством? Это как раз тот случай, когда четкие доказательства невозможны, возможна лишь некоторая модель. Сюра я тут в упор не вижу: речь идет о том, что объединения воинов часто называются по некоторым внешним признакам. Например: черные клобуки, каракалпаки (они же), тиграхауда (острые шапки), хаумварга (любители хаомы) и т.д. - все это название степных объединений по внешнему признаку. Саксы идут в ту же копилку. Что означает "саки", "асы" или "русы" - никто не знает. ИМХО, предположение, сделанное мною, вполне законно и если и принимать возражения - то лишь четко-лингвистические. Если мне проф. лингвист скажет, что такие переходы невозможны, я покорюсь. Или если мне предъявят точную этимологию этизх слов - тогда тоже. Пока что я четких доказательств невозможности не вижу.
Возражения "из общих соображений", типа, "не на кого сослаться", а кто это сказал - это талмудизм в чистом виде. Или кошкинизм в легкой форме. :-)
Кстати, история с кимрами-кимврами-киммерийцами тоже голословная, но ее я читал у какого-то вполне приличного историка. Доказательств было столько же.