|
|
От
|
фельдкурат Отто Кац
|
|
|
К
|
Kalash
|
|
|
Дата
|
21.07.2010 21:01:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Еще раз уточняем
Ite, missa est!
В отношении природы помилования и амнистии я уже уточнял:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm
В отношении приговоров Военной коллегии привожу пример:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2002 г. N 5-Н02-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 9 июля 2002 года в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 июля 1941 г., по которому
П. <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 58-10 и ч. 1 ст. 116 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы без разграничения сроков наказания по каждому из составов.
Этим же приговором предъявленное в ходе предварительного следствия П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 19, 58-8 и 59-3 "а" УК РСФСР, признано необоснованным.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежал.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Горбачева А.В., поддержавшего протест, Судебная коллегия
установила:
П. признан виновным в том, что он в кругу своих знакомых высказывал антисоветские взгляды по поводу мероприятий партии и советского правительства.
Кроме того, работая дежурным комендантом Наркоминдела, присвоил и растратил 3923 рубля, принадлежавших кассе взаимопомощи.
В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения П. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и прекращения дела за отсутствием в его действиях состава преступления, и оставлении приговора без изменения в остальной части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в протесте, находит протест подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Вина П. в присвоении вверенных ему как казначею кассы взаимопомощи общественных денег в сумме 3923 рубля подтверждена письменным актом об этом, показаниями свидетелей Ш.М., Ш.Л., фактически признана и самим осужденным.
Квалификация действий П. по ч. 1 ст. 116 УК РСФСР является правильной.
Факты критических высказываний П. о проводимой партией и правительством политике подтверждены показаниями свидетеля З.В., признаны и самим осужденным.
Вместе с тем, высказывания П. не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, совершению контрреволюционных преступлений, поэтому приговор в части осуждения П. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 июля 1941 г. в отношении П. в части его осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Тот же приговор о нем в части осуждения П. по ч. 1 ст. 116 УК РСФСР на 2 года лишения свободы оставить без изменения.
Kehrt euch! Abtreten!