|
|
От
|
Фигурант
|
|
|
К
|
lagr
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 12:23:12
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
С этим трудно спорить, но давайте отделим мухи (Пионы) и котлеты (фортификацию)
>Как подсказывает логика и видим на практике шансы выжить обороняющихся в укрепленном месте существенно вырастают по сравнению с "голым" полем.
Очень упрощенно и грубо говоря, выявлены/обнаружены какие-то цели (в данном случае наземные) на какой-то дистанции.
Пион (с ВТ-боеприпасом) целесообразно использовать только если эти цели:
- находятся на дистанции <50 км и >30 км (потому что в последнем случае цели можно накрыть существующими артсредствами, а в первом Пион не достанет и придется использовать другие средства поражения/огневого воздействия) И
- стационарные И
- выдерживают прямое попадание арт.боеприпасов меньшего калибра И
- по каким-то причинам невозможно применить боеприпасы с теми же поражающими характеристиками (авиабомбы, тяжелые РС и АР, высокоточные ОТР).
Не слишком ли много условий? Т.е. ниша такая узкая, что организационные и другие расходы превышают ограниченные преимущества применения. В отличии от Василька, например, у которого ниша есть и гораздо шире и вероятность целесообразного применения еще не стремительно приближается к 0.