|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
lagr
|
|
|
Дата
|
27.07.2010 12:36:29
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Нужность артиллерии...
>>Потому что я исхожу из реального могущества современных боеприпасов и точности их доставки.
>И забываете о таких вещах как их доступность для поддержки даже для развитых стран типа Израиля и проблем целеуказания.
нет не забываю. Они доступны и острых проблем нет.
>>Там действует т.н. "психологическая фортификация" (И. Куртуков) - когда штурмующий ограничивает себя в применении средств поражения в рамках современного т.н. "гуманитарного права."
>Это в большей степени миф. Зачастую ограничений не было а проблемы были.
А вы не противопоставляйте одно другому. Проблемы идут бок о бок с ограничениями. А примеров снесенных кварталов и городов вы мне не приведете.
>>"отнюдь" (с) при отсутсвии внешних сдерживающих факторов никакое разведаное сооружение не способно противостоять огневому воздействию сколь либо значимое время.
>
>>При этом также необходимо помнить - каких ресурсов требует оборудование действительно защищеных сооружений.
>
>Значимое для кого?
для оперативной задачи
>И сколько это?
дни, недели.
> Оброняющимся порой достаточно отразить как пример первую атаку, чтобы получить запас времени порой в сутки и более на подготовку нападающими второй, которое потратить с пользой для себя.
для этого не нужны сооружения устойчивые к 203 мм артиллерии.
Первая атака всегда будет носить разведывательный характер и да, в дальнейшем будут собраны средства для разрушения дос.
Какой в нем смысл? Для чего это будет достаточно?
> Т.е. дос-у необходимо пережить как пример огневое воздействие которое возникнет непосредственно в ходе боя при атаке например роты с танковым взводом и поддержкой со стороны батальона.
Это вы вобще к чему написали? Да, я именно это и говорил - соединению достаточно иметь средства для борьбы с полевой фортификацией и быстро возводимыми сооружениями. Феноменологически мы знаем, что для этого достаточно калибра 150-155 мм , а 203 м является избыточным.